Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu 29.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli için başvuru yaptıklarını ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 10,00 TL değer kaybı tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/01/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 24.956,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili ise; araçta meydana gelen hasarın davacının kaskocusu tarafından karşılanmış olduğunu, bakiye bedele yönelik olarak müvekkili şirket aleyhine dava açılmasının yerinde olmadığını ve yasal başvuru koşulları...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/625 Esas KARAR NO :2026/89
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2025 KARAR TARİHİ:04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu 29.07.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli için başvuru yaptıklarını ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 10,00 TL değer kaybı tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/01/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 24.956,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili ise; araçta meydana gelen hasarın davacının kaskocusu tarafından karşılanmış olduğunu, bakiye bedele yönelik olarak müvekkili şirket aleyhine dava açılmasının yerinde olmadığını ve yasal başvuru koşulları gerçekleşmemiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Olay; 29/07/2023 tarihinde davalının ZMMS örtüsü altındaki aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır. Kusur; davalının sigortaladığı aracın sürücüsü; önünde seyreden davacıya ait araç ile arasında yeterli ve güvenli mesafe bırakmayarak kazaya sebep olduğundan olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunmuştur. Değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, değer kaybı miktarının Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre aracın kazadan önceki rayiç değeri ile onarılmış halinin rayiç değeri arasındaki fark olarak belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunun bu veriyi içerdiği dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-24.956,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 31/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 1.704,74 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın ve 426,02 TL tamamlama harcının mahsubu ile 663,32 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 24.956,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 10.856,82 TL (615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 426,02 TL tamamlama harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL ...