DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/10/2025 KARAR TARİHİ:04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince 10.08.2023 tarihinde yapılan incelemede "... Mah. ... 1. Çıkmazı Sk. ... Apt No:1 Bodrum Dükkan .../İstanbul" adresinde mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu ve H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının kaçak elektrik kullanımına istinaden 7.164,21 TL ve 28.819,29 TL olmak üzere toplam 35.983,5 TL kaçak tüketim faturası düzenlediklerini, alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/754 Esas KARAR NO :2026/92
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/10/2025 KARAR TARİHİ:04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince 10.08.2023 tarihinde yapılan incelemede "... Mah. ... 1. Çıkmazı Sk. ... Apt No:1 Bodrum Dükkan .../İstanbul" adresinde mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullanıldığının tespit edilmiş olduğunu ve H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, davalının kaçak elektrik kullanımına istinaden 7.164,21 TL ve 28.819,29 TL olmak üzere toplam 35.983,5 TL kaçak tüketim faturası düzenlediklerini, alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiş, 04/02/2026 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada öncelikli olarak değerlendirilmesi gereken husus, mahkememizin görevli olup olmadığıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin ve HMK 114/1.madde gereğince dava şartı olduğundan mahkemelerce her aşamada re'sen incelenir. Diğer yandan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Eldeki davanın temeli haksız fiile dayalı olup mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı açıktır. Uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması gerekmektedir. Davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısından vergi kaydının da bulunmadığının anlaşıldığı, bu haliyle davalının tacir olarak kabulüne olanak bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından, davanın görev dava şartı yokluğu edeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ...