Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1124 · K. 2019/949
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1124 K. 2019/949

E. 2015/1124K. 2019/94917 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetinin şehir içi raylı sistemle toplu taşımacılığı olduğunu, davalı ...A.Ş tarafından ...20.08.2015 tarihli sayısının ilk sayfasında "şoke eden iddia" başlığıyla, hem de ... Sayfada "... faciaya kılpayı" başlığıyla müvekkili aleyhine gerçek dışı bir haber yayınlandığını, haberin muhabir davalı ... tarafından kaleme alınarak davalı ... isimli vatandaşın beyanları olduğunu ifade ettiklerini, sorumlu yayın yönetmeninin ve yazı işleri müdürlerinin de yayına izin verdiğini, bu haberin halkı heyecana ve müvekkiline karşı güvensizliğe sürükleyeceğini ve müvekkilinin itibarını sarsacağını, müvekkilinin haberi öğrendiğinde internet sitesinde bir açıklama yazısı yazmak durumunda kaldığını, açıkladığı nedenlerle müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1124 KARAR NO : 2019/949 DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 14/09/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülen manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetinin şehir içi raylı sistemle toplu taşımacılığı olduğunu, davalı ...A.Ş tarafından ...20.08.2015 tarihli sayısının ilk sayfasında "şoke eden iddia" başlığıyla, hem de ... Sayfada "... faciaya kılpayı" başlığıyla müvekkili aleyhine gerçek dışı bir haber yayınlandığını, haberin muhabir davalı ... tarafından kaleme alınarak davalı ... isimli vatandaşın beyanları olduğunu ifade ettiklerini, sorumlu yayın yönetmeninin ve yazı işleri müdürlerinin de yayına izin verdiğini, bu haberin halkı heyecana ve müvekkiline karşı güvensizliğe sürükleyeceğini ve müvekkilinin itibarını sarsacağını, müvekkilinin haberi öğrendiğinde internet sitesinde bir açıklama yazısı yazmak durumunda kaldığını, açıkladığı nedenlerle müvekkili aleyhine haksız olarak medya yoluyla yapılan yayın ve gerçek dışı abartılı yalan haber nedeniyle 5.000,00-TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tüm yargılama giderleriyle dava ücreti vekaletinin de davalılar uhdesinde bırakılmasına, sorumluluklarının müşterek ve müteselsil tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... A.Ş, ... ve ...vekili, cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasıyla görülen davanın temelinde taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, aksi yönde karar verilecek olursa uygulanacak faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, müvekkillerinden ...'in kanunda tahdidi olarak belirtilen sorumlulardan olmadığından açılan davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, dava konusu haberin davalılardan ...'nun sosyal paylaşım sitesi olan facebook sayfasında kişisel paylaşım alanında paylaştığı haberin hiçbir yorum eklenmeksizin kamuoyu ile paylaşılmasından ibaret olduğunu, haberde paylaşım sahibi ...'nun paylaşımlarından "iddia" olarak bahsedildiğini, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle mahkemece görevsizlik kararı verilmesini, aksi takdirde ... yönünden husumet nedeniyle reddini, diğer müvekkilleri açısından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'na ilanen tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, basın yoluyla davacı şirketin kişilik haklarına saldırı olduğu iddiasına dayanan manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve savunma hakkı tanınmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan...sayılı Türk Ticaret Kanununun ... maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2019/939

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/874 · K. 2019/960

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/637 · K. 2019/938

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1097 · K. 2019/982

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/531 · K. 2019/930

10 Eylül 2019