DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.02.2025 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; .... .... .... tarafından Kaskanlılar Yapı İnşaat'ın unvanının .... .... .... .... ...'ye 31.231,90 TL bedel karşılığında devrettiğini, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında işbu senet kaydının bulunmadığını, senet bedellerinin TL olarak belirtildiğini ancak müvekkili şirkete tebliğ edilen kambiyo takibinde takip bedeli 880.000,00 Amerikan doları olarak takibe konu edildiğini, davalı ...'in .... .... .... esas sayılı dosyasında dava dilekçesine dayanak yaptığı hisse devri protokolü başlıklı sözleşmede 880.00,00 TL'den bahsedilirken, icra takibine 880.00,00 USD bedelli senedin konu edilmesinin davalıların kötü niyetli olarak davacı şirketi borçlandırma gayreti içinde hareket ettiklerini...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/548 Esas KARAR NO : 2025/128
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.02.2025
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; .... .... .... tarafından Kaskanlılar Yapı İnşaat'ın unvanının .... .... .... .... ...'ye 31.231,90 TL bedel karşılığında devrettiğini, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında işbu senet kaydının bulunmadığını, senet bedellerinin TL olarak belirtildiğini ancak müvekkili şirkete tebliğ edilen kambiyo takibinde takip bedeli 880.000,00 Amerikan doları olarak takibe konu edildiğini, davalı ...'in .... .... .... esas sayılı dosyasında dava dilekçesine dayanak yaptığı hisse devri protokolü başlıklı sözleşmede 880.00,00 TL'den bahsedilirken, icra takibine 880.00,00 USD bedelli senedin konu edilmesinin davalıların kötü niyetli olarak davacı şirketi borçlandırma gayreti içinde hareket ettiklerini gösterdiğini, protokolün görülmesi sonrasında takibe konu senette bulunan Amerikan Doları ibarelerinin sonradan eklendiği şüphesi ile uzman görüşüne başvurulduğunu, 09.01.2024 tarihli uzman görüşü düzenlendiğini, 880.000,00 sayısal ıslak yazılım miktarı ile devamında yer alan $ yazılım simgesinin ilave ile sonradan ek yapıldığının tespit edildiğini, dava konusu kambiyo senedinin ticari defterlerde kayıtlı olmadığını, davaya konu senedin ... tarafından kardeşi ...'e verilmiş olup senet metninde nakden verildiğinin belirtildiğini, bu miktarın nakden verilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve devamına ciro yolu ile alacağın temliki ile devredilmesinin de açıkça hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek müvekkili şirketin ... .... ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, ... ... ... esas sayılı dosyasında sözleşmeye aykırılık nedeniyle pay devrinin iptali ve payların iadesi talebi ile tarafından dava açıldığını, sunulan uzman görüşünün yerinde olmadığını, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, bu davayı sürüncemede bırakmak için işbu davanın açıldığını, tahrifat ve bedelsizlik iddialarının yerinde olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat, kuyumculuk ve birçok sektörde faaliyet yürüten iş adamı olup diğer davalı ve ağabeyi ...'e yurt yapım sürecinde yüklü miktarlarda ve çok defa para gönderdiğini, davalı ...'in pay sahibi ve yetkilisi olduğu şirketlerin borçlarını ödediğini veya çek ödemelerini yaptığını, bu paralara karşılık söz konusu senetlerin müvekkiline verildiği gibi, hala alacaklı konumda bulunduğunu, verilen paralara karşılık iyi...