Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/693 · K. 2026/16
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 K. 2026/16

E. 2024/693K. 2026/1615 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan "itirazın iptali davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Davalının .....icra dairesinin ..... e. sayılı dosyası üzerinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğu kötü...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20..... Esas - 20..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20..... KARAR NO : 20.....

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan "itirazın iptali davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Davalının .....icra dairesinin ..... e. sayılı dosyası üzerinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ve kötü niyetli borçlunun, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ......Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; Davacının taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu ürünlerin 2 adet lastiğin defolu hatalı ve bozuk olması sebebi ile davacı şirket yetkilileri ile sürekli mağduriyetinin giderilmesi yönünde telefon ile şifaen talepte bulunduğu halde mağduriyetinin giderilmediğini, bozuk lastiklerin tutarı kadarıyla davacı şirkete iade faturası keserek kalan borcunu davacı şirkete ödediğini, davacı şirkete ticari satımdan kaynaklı hiçbir borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; Faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişki, mal teslimi hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; Teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacağı olup olmadığına ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. ....İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davamızın davacısı tarafından borçlu davamızın davalısı aleyhine, 6.423,16.-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve alınan 21/02/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda, özetle; "...Davacının ticari defterlerinin usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/378 · K. 2026/18

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/878 · K. 2026/22

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2026/17

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/220 · K. 2025/840

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/542 · K. 2026/21

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/20 · K. 2026/37

21 Ocak 2026