Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı ve iş gücü kaybı oluşmtuğunu, Meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ... ... % 100 kusurlu olduğunu, Yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, Bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız ... kararı ile sabit olduğunu, ayrıca müvekkiline ait araç yaklaşık bir ay boyunca serviste...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı ve iş gücü kaybı oluşmtuğunu, Meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ... ... % 100 kusurlu olduğunu, Yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, Bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız ... kararı ile sabit olduğunu, ayrıca müvekkiline ait araç yaklaşık bir ay boyunca serviste onarımda kaldığından müvekkilin iş gücü kaybı oluştuğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş'ye 25/09/2024 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir cevap verilmemiş ve ödeme yapılmadığını, ayrıca tarafımızca dava şartı olan arabuluculuk kurumuna da başvuru yapılmış davalılar ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplamda 200,00 TL tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline (İş gücü kaybından davalı ... ...'in sorumlu tutulmasına), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili davalının muamele merkezi ... adresinde bulunduğundan, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu, Hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğunu, Müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 160.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacı huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretin...