DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... 2. Genel İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, akabinde zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk toplantısı yapılmış ise de görüşmeler olumsuz sonuçlandığından anlaşamama arabuluculuk tutanağı hazırlandığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin plastik poşet üretimi yapan bir firma olduğunu, davalıya poşet temini yaptığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... 2. Genel İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, akabinde zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk toplantısı yapılmış ise de görüşmeler olumsuz sonuçlandığından anlaşamama arabuluculuk tutanağı hazırlandığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin plastik poşet üretimi yapan bir firma olduğunu, davalıya poşet temini yaptığını, davalının her ay düzenli olarak ürün almış ve iş yerlerinde kullandığını, dönem dönem de ödemeler yapmış ise de gelinen noktada ödeme yapmaktan imtina ettiğini, takip konusu 231.915,45 TL bakiyeyi ödemediğini, fatura içeriklerine de davalı tarafından itiraz edilmediğini, ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiği açıkça görüleceğini, davalının, zaman kazanmak ve ödemesi gereken tutarların güncel enflasyon değerleri altında küçülmesi adına kötüniyetli iş bu itirazı yaptığı aşikar olduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın, faturaya istinaden müvekkilinden alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, ödeme emrinde alacağa dayanak olarak yalnızca "Fatura 71.988,00 TL - Fatura 144.864,00 TL" bilgisine yer verdiğini, bunun dışından başkaca hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, müvekkilinin alacaklı gözüken tarafa karşı böyle bir borcu bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 231.915,45-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde S...