Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Tekstile ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç arasında 04.01.2025 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 58 gün boyunca serviste kaldığını ve aracın değer kaybına uğradığını beyanla 100,00 TL araç değer kaybı alacağının davalılardan tahsiline ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin araç sürücüsü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/12/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı bedeli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/311 Esas KARAR NO :2026/51
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/05/2025 KARAR TARİHİ:21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Tekstile ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı araç arasında 04.01.2025 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 58 gün boyunca serviste kaldığını ve aracın değer kaybına uğradığını beyanla 100,00 TL araç değer kaybı alacağının davalılardan tahsiline ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin araç sürücüsü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/12/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı bedeli taleplerini 50.709,19 TL'ye ve 100,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini 110.000,00 TL'ye yükselmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, tüm sorumluluğun yerine getirilmiş olduğunu ve yapılan ödemeler ile araç başı teminat limitinin sona erdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tekstil ile davalı ... vekili ise; atfedilen kusur oranını ve kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kusurun tamamının davacıda olduğunu, aracın 58 gün süreyle onarım gördüğünün ispat edilememiş olduğunu ve talep edilen mahrumiyet bedeli ve değer kaybı taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi yönünden; dava konusu poliçenin maddi zarar limitinin 300.000,00 TL olduğu ve bu limitin davadan önce tükendiği, davacı vekilinin de 21/01/2026 tarihli oturumda limitin tükendiğine yönelik beyanı kabul ettiğine ilişkin beyanı dikkate alınarak sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Olay; 04/01/2025 tarihinde davalı ...'ın idaresinde, davalı şirketin mülkiyetinde ve diğer davalının ZMMS örtüsü altındaki aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır. Kusur; davalı ..., otoparktan çıkarken hızını mahallin koşullarına uydurmayarak davacının aracına çarptığından %100 oranında kusurlu bulunmuştur. Her ne kadar davalılar kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını savunmuş ise de bunun aksini kanıtlayan bir delil sunmadıkları, davalı tarafın aracında tanıklık yapacak bir yolcunun bulunmadığı ve kaza tespit tutanağının aksi ispatlanana kadar geçerli belgelerden olduğu göz önüne alınarak kusura yönelik itirazlar kabul görmemiştir. Değer kaybı ve ikame araç bedeli; miktarlarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu a...