DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/05/2025 KARAR TARİHİ:21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan "..." adresinde bulunan tüketim noktasında sayaçtan sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edilmiş olduğunu ve 43.154,24 TL tutarlı fatura tahakkuk ettirdiklerini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 44.973,85 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/322 Esas KARAR NO:2026/50
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/05/2025 KARAR TARİHİ:21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan "..." adresinde bulunan tüketim noktasında sayaçtan sözleşmesiz enerji kullandığının tespit edilmiş olduğunu ve 43.154,24 TL tutarlı fatura tahakkuk ettirdiklerini, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 44.973,85 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporu ve sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının kaçak elektrik kullandığının tutanak içeriği ve tüketim miktarları ile sabit olduğu, alınan ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu ana hatları ile benimsenmiş, davalı tarafından abonesiz kullanım gerçekleştirildiğinden gecikme zammı uygulanması mümkün olmayıp avans faiz uygulanması gerekir ise de kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tarihinden takip tarihine dek işleyen avans faizin 1.176,40 TL olduğu resen belirlenmekle birlikte davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan ve alacağın temeli haksız fiil iddiasına dayalı olup likit olmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına, 2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Alınması gerekli 3.072,16 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile 2.456,76 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 44.973,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.395,8 TL (615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 77,50 TL posta masr...