DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2025 KARAR TARİHİ:21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine hastaların gördüğü tedavilere ilişkin 36.073,17 TL tutarındaki faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; tarafların tutar hususunda hiçbir şekilde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/319 Esas KARAR NO:2026/52
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2025 KARAR TARİHİ:21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine hastaların gördüğü tedavilere ilişkin 36.073,17 TL tutarındaki faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; tarafların tutar hususunda hiçbir şekilde mutabık olmadığını, müvekkilinin kendi iradesiyle ödeme yapma durumunun idari tedbir nedeniyle mümkün olmadığını, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından müvekkili şirketin tüm hesaplarının bloke edildiğini ve bu dosyadaki gibi ödemelere kurum tarafından onay verilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan asıl alacak miktarınca alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Son olarak faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına, 2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.464,15 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 616,04 TL harcın mahsubu ile 1.848,11 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 36.073,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 11.653,94 TL (615,40 TL başvuru harcı, 616,04 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.335,00 TL posta masrafı) yargılama giderini...