DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Dava dosyası ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/02/2025 gün ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile borçlu ... arasında arsa alım satım anlaşması yapıldığını, anlaşma sağlanmasına rağmen davacı tarafından paranın ödendiğini fakat ... tarafından arsanın teslim edilemediğini, teslim edemediği arsa için davacı tarafından verilen paranın bir kısmı için davacıya 550.000TL çek cirolayarak teslim ettiğini, davacının çekin teslim edildiği tarihte davalı ...'i arayarak ödeme yapılıp...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/360 Esas KARAR NO : 2026/47
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Dava dosyası ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/02/2025 gün ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile borçlu ... arasında arsa alım satım anlaşması yapıldığını, anlaşma sağlanmasına rağmen davacı tarafından paranın ödendiğini fakat ... tarafından arsanın teslim edilemediğini, teslim edemediği arsa için davacı tarafından verilen paranın bir kısmı için davacıya 550.000TL çek cirolayarak teslim ettiğini, davacının çekin teslim edildiği tarihte davalı ...'i arayarak ödeme yapılıp yapılamayacağını sorduğunu, davalının çekin ödeneceğini söylediğini, davacının aldığı çeki 16.04.2024 tarihinde ...banka ... Şubesinden takas etmeye çalıştığını, bankanın ''çekin vade kısmı üzerinden oynandığı gerekçesiyle'' ödeme yapmadığını, davacının haklı olarak davalı ... ve borçlular ..., ... ve ... hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, ... hakkında takibin kesinleştiğini, davalı borçlu ...'in başlatılan icra takibine 16.09.2024 tarihinde haksız şekilde itiraz ettiğini, bu itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı ...'in icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile davacının borçlu ...'dan teslim aldığı tarih olan 16.04.2024 tarihinde çekin uhdesinde bulunduğunu beyan ettiğini, davalının 21.04.2024 tarihinde pazar yerinde cüzdanını çaldırdığını ve çekin de cüzdanı içinde bulunduğunu beyan ettiğini, bu sebeple gidip .... Emniyet müdürlüğüne şikayetçi olduğunu, bu beyanların yalan olduğunu, whatsapp üzerinden yapılan konuşmalardan çekin müvekkile teslim edildiğinin açık olduğunun, bu sebeple davalı ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin vade kısmında tarifat yapıldığını davacının çekin vade tarihi olan 19.08.2024 tarihinde öğrendiğini, ilk bakıldığında çekte oynama olup olmadığının belli olmadığını, bu nedenle davacının çeki bankaya takasa götürdüğünü, banka tarafından çekin teslim alındığını ve vade tarihine kadar da davacıya çekin üzerinde oynama olduğuna dair bir bilgi verilmediğini, çekin üzerinde oynama olup olmadığı banka görevlileri tarafından dahi tespit edilemiyorken davacıdan bunun beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının borç altına girdiği rakamın 550.000TL olduğunu, bu rakamın davalı tarafça unutulmasının mümkün olmadığını, davalı tarafın tedavülde bulundurduğu çekin kötü niyetli olarak ödemesini yapmadığını, davalının borcundan kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme, kaçırma veya kaçmaya hazırlanma ihtimali olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun...