DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 04/07/2025 tarihli ilamı ile verilen yetkisizlik kararı 09/09/2025 tarihinde kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, yurt içi ve yurt dışı organizasyon, Dragon Festivali işleri ile uğraştığını, davacı şirket, deniz vasıtası üstünde çalışacak vinç imalatı konusunda davalı şirket ile anlaşmaya vardığını, davacı şirket, davalı tarafından eserin tamamlanacağı ve kendisine teslim edileceğine duyduğu güven sebebiyle davalı şirkete 16.12.2020 tarihinde 1.000-Euro, 09.04.2021 tarihinde 15.000-TL havale ettiğini, davalı şirket,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 04/07/2025 tarihli ilamı ile verilen yetkisizlik kararı 09/09/2025 tarihinde kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, yurt içi ve yurt dışı organizasyon, Dragon Festivali işleri ile uğraştığını, davacı şirket, deniz vasıtası üstünde çalışacak vinç imalatı konusunda davalı şirket ile anlaşmaya vardığını, davacı şirket, davalı tarafından eserin tamamlanacağı ve kendisine teslim edileceğine duyduğu güven sebebiyle davalı şirkete 16.12.2020 tarihinde 1.000-Euro, 09.04.2021 tarihinde 15.000-TL havale ettiğini, davalı şirket, dava konusu eseri tamamlayıp teslim etmediğini, bu sebeple davalı şirket, davacı şirketten aldığı ücretleri iade etmesi gerektiğini, davalı şirketin, müteaddit taleplere rağmen haksız olarak uhdesinde tuttuğu dava konusu bedelleri davacı şirkete iade etmemesi sebebiyle, davalı şirket aleyhine İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve davalı tarafa ödemenin emri tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebellüğ eden davalı taraf, dayanak icra takibine itiraz ettiğini icra takibini durdurulduğunu, davacı şirketin, davalı şirketten olan dava konusu alacağı, banka dekontu, ticari defterler ve kayıtlar ve her türlü yasal delillerle görüleceğini, davalı taraf ile gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı şirket sırf zaman kazanmaya çalıştığını davacı şirketin dava konusu likit alacağına itiraz ettiğini, bu sebeple davalı tarafın dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiğini, davacı şirketin dava konusu alacağı rehinle garanti altına alınmadığını, bununla beraber, davacı şirketin alacağı ve huzurda görülen davadaki haklılığı banka kayıtlarıyla ortada olduğunu, kötü niyetli davalı borçlunun tüm taleplere ve icra takibine rağmen borcunu ödememesi ve itirazlarda bulunması, borçlunun mal kaçırma saikiyle hareket edeceğini gösterdiğini, davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davasının da ikame edildiğini öğrenmesinin ardından davalının mal kaçırma şüphesi kuvvetle muhtemel olduğu, icra takip dosyası miktarınca ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz ettiklerini, dava taraflar arasında yapılan vinç imalat sözleşmesine dayanmakta olduğunu, bu sözleşme gereği yetkili icra dairesi ve mahkeme Kon...