Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2025/230
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 K. 2025/230

E. 2021/621K. 2025/23028 Nisan 2025
taşıma sözleşmesiitirazın iptalitazminatbedel tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıyevmiye defteridefteri kebiricra inkar tazminatıistinaf yolulimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ..., davalı şirketin Türkiyedeki işlerini operasyonel şekilde yürüten tüzel kişilik olduğunu, davacı şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı/borçlu tarafça davacı şirkete alt taşıma hizmeti verildiğini, davalı/borçlu tarafından taşıma yapılan ürünler, davacı şirketin müşterisine eksik olarak teslim edildiğini, eksik ürün bedeline ilişkin olarak müşteri tarafından fatura düzenlendiğini, davacı şirket asıl taşıyan olarak zarara katlanmak durumunda kaldığını ve taşıtan müşteriye ödemede bulunduğunu, işbu müşteri tarafından davacıya düzenlenen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ..., davalı şirketin Türkiyedeki işlerini operasyonel şekilde yürüten tüzel kişilik olduğunu, davacı şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı/borçlu tarafça davacı şirkete alt taşıma hizmeti verildiğini, davalı/borçlu tarafından taşıma yapılan ürünler, davacı şirketin müşterisine eksik olarak teslim edildiğini, eksik ürün bedeline ilişkin olarak müşteri tarafından fatura düzenlendiğini, davacı şirket asıl taşıyan olarak zarara katlanmak durumunda kaldığını ve taşıtan müşteriye ödemede bulunduğunu, işbu müşteri tarafından davacıya düzenlenen fatura alt taşıma hizmeti veren (fiili taşıyıcı) davalı/borçluya rücu edilerek söz konusu hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğunu, davaya konu İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden ürünlerin eksik tesliminden kaynaklanan bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takip durduğunu, bu dahilde olmak üzere davalı/borçlunun davacı şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle 125.587,20 TL tutarında eksik ürün tesliminden kaynaklı borcu bulunduğunu, davalı/borçlu aleyhine İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, kötüniyetli takip borçlusunun takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir alt taşıma sözleşmesi bulunmadığını, davacı taraf ve dava dışı ... İhracat Limited Şirketi kardeş şirketler olduğunu, nakliye işlemleriyle ilgili görüşüldüğünü, daha sonra davalı, ... İhr. Ltd. Şti. ile irtibatlandırıldığını, ... İhr. Ltd. Şti. Davalı ile yük taşıma hususunda anlaştıklarını, davalıya ait araca, taşımak üzere önce İstanbul/Hadımköy, sonra Gebze/Şekerpınar'da iki farklı yükleme yapıldığını, her yükleme yapıldıktan sonra söz konusu araç açılmayacak şekilde mühürlendiğini, yüklemesi yapılan araç ilk önce Afyon'a uğrayarak yükün bir kısmını boşalttığını, ilk boşaltmadan sonra yeniden mühürlendiğini, akabinde kalan yük Konya'da boşaltıldığını, her iki boşaltma anında da yine yükü veren ... İhr. Ltd. Şti.'nin çalışanları boşaltmayı yaptığını, yani önce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2025/231

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2025/229

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/123

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 · K. 2025/233

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/235

29 Nisan 2025