DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaş- tırılacağı hükme bağlanmış olduğunu, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul etmiş olduklarını, talep edilen faizin fahiş olmayıp...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/300 Esas KARAR NO : 2026/17
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaş- tırılacağı hükme bağlanmış olduğunu, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul etmiş olduklarını, talep edilen faizin fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle davalının faiz ve ferilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, davalı borçlular tarafından, sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılacağını, icra takiplerine devam ederek alacaklarının tahsilini temin için dava açılmak zorunda kalındığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların ... 9. İcra Müdürlüğünün... Esas (... E.) sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalılar aleyhine toplam 1.003.258,91TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...-Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan krediler ile ilgili davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. -Davacıya kullandırılan kredilerin ödemelerin...