Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın, davalı sürücü ...'un 2918 sayılı yasanın 53 ve 56.maddeleri ve ilgili diğer mevzuat hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, nitekim kazaya davalının sebebiyet verdiği 13/10/2021 tarihli trafik polis memuru tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkili şirket araç sürücüsünün kavşağa girerken hızını azaltmadığından bahisle kusurlu olduğu tespit edilmişse de işbu hukuka aykırı tespit ve değerlendirme gerçeklerle bağdaşmamakta olduğunu, davalıların 13/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ile müvekkili şirketin aracı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/190 Esas KARAR NO : 2025/837
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın, davalı sürücü ...'un 2918 sayılı yasanın 53 ve 56.maddeleri ve ilgili diğer mevzuat hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, nitekim kazaya davalının sebebiyet verdiği 13/10/2021 tarihli trafik polis memuru tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkili şirket araç sürücüsünün kavşağa girerken hızını azaltmadığından bahisle kusurlu olduğu tespit edilmişse de işbu hukuka aykırı tespit ve değerlendirme gerçeklerle bağdaşmamakta olduğunu, davalıların 13/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ile müvekkili şirketin aracı kullanamaması nedeniyle doğan ikame araç bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ...'un ...plakalı ... marka aracın sürücüsü olduğunu, ... Tic Ltd. Şti.'nin ... plakalı ... marka aracın maliki olduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... plakalı ... marka aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını sağlayan şirket olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket aracı hasara uğramış olduğunu, hasar miktarının 180.000-TL olarak tespit edilmiş ve müvekkili şirketçe hasar onarım bedelinin 180.000-TL olarak ödenmiş olduğunu, kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş meydana gelmiş olduğunu, işbu hasarın ve araçta meydana gelen değer kaybının davalılarca tazmini gerektiğini, zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar gören müvekkili şirket aracın zararından sorumlu olduğunu, dolayısıyla davalı ... Sigorta A.Ş ile yapılan ... poliçe, ... acente numaralı 02/09/2021 tanzim tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında (ZMSS) şirketi de müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta davaya konu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelmiş olduğunu, işbu hasar giderilinceye kadar müvekkili şirket tarafından araç kullanılamamış olup, araçtan mahrum kalındığını, müvekkili şirketin aracı kullanmaktan mahrum olduğu döneme ilişkin bedelin davalı ...Şti. ile ...'dan tahsili gerekmekte olduğunu, müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle araç ikame bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi hükmünce belirlenecek tutarın şimdilik 5.000-TL' nin araç sahibi (işleten) ve sürücü yönünd...