Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı tarafça sigorta altına alınmış olunan ... plakalı araç arasında 17.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ... Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedilmiş olduğunu, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar, değer ve hak mahrumiyeti kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı ve hasar meydana gelmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2025/835
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı tarafça sigorta altına alınmış olunan ... plakalı araç arasında 17.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde ... Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedilmiş olduğunu, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar, değer ve hak mahrumiyeti kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenememekte olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı ve hasar meydana gelmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; dosyanın usul ekonomisi ilkesi gereği doğrudan bilirkişiye tensip zaptıyla gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybının ve 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından belirsiz alacak davası açılmasının kabul edilemez olduğunu, davacı yan tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılmış olup, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde mevcut dosyada "başvurunun reddine" karar verilmiş olup, Mahkeme nezdinde mevcut davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu kazaya ilişkin davadan önce ödeme gerçekleştirdiğinden, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını talep ettiklerini, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karar mevcut olduğundan ve HMKnın 114/1-i uyarınca dava konusu talebe ilişkin kesin hüküm olması nedeniyle davanın usulden reddini, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddini, esasa ilişkin diğer cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK.121.md. gereğince davacı taraf delillerinin tümünün taraflarına tebliğini, davacının açmış olduğu haksız davanın reddini, davacının, talep konusu araçta oluşan maddi hasar rakamı belirlenebilir nitelikte olduğunu, bu nedenle, davacı yanın belirsiz alacak davası açması kabul edilemez nitelikte olduğundan...