DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/02/2023 tarihinde "Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği kendi personelini davalı şirkette istihdam ettiğini ve temizlik hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı şirkete kesintisiz hizmet verdiğini, davalı şirketin üzerine düşen yükümlüğü yerine getirmediğini, hizmet gereği düzenlenen faturaların ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/290 Esas KARAR NO :2025/918
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08/02/2023 tarihinde "Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği kendi personelini davalı şirkette istihdam ettiğini ve temizlik hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı şirkete kesintisiz hizmet verdiğini, davalı şirketin üzerine düşen yükümlüğü yerine getirmediğini, hizmet gereği düzenlenen faturaların ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça akdedilen sözleşme kapsamı dışında fazla mesai ücretlerinin taraflarına "fazladan" fatura edildiğini, bu durum tespit edilip davacıya bildirildiğini, onlar tarafından da kabul edilerek iade edildiğini, fatura uygulamalarına duyulan güveni ciddi anlamda sarstığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonlandığını, halihazırda devam eden bir iş ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasındaki ödemeler fatura bazlı olarak değil, cari hesap sistemi üzerinden yürütüldüğünü, davacı tarafın sunduğu fatura, cari hesap bütünlüğü içinde değerlendirilmesi gereken bir kalem olduğunu ve kesin, net bir alacak ifade etmediğini, davacı şirketin kusurlu hizmet sunumu nedeniyle müvekkilinin ciddi zararlara uğradığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan fatura bedellerinin tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine 140.553,33 TL asıl alacak istemiyle başlatılmış olan ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikt...