Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince atanan bilirkişi raporu ile hasar miktarının 13.911,61-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 22.06.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 13.911,61 TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 20.252,00TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirim yükümlülüğü olduğu ... Sigorta A.Ş'ne, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/499 Esas KARAR NO:2026/71 Karar
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince atanan bilirkişi raporu ile hasar miktarının 13.911,61-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 22.06.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 13.911,61 TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 20.252,00TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirim yükümlülüğü olduğu ... Sigorta A.Ş'ne, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 18.07.2022, 08,09.2022 tarihlerinde ihtarname gönderdiğini, ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 22/06/2021tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, hasar bedelinin düzeltilmesine karar verilmesi, Mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını görevsiz Mahkemede açmış olduğu, davanın esasına girilmeden öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığını, müvekkil şirket tarafından dava konusu talebe ilişkin gerekli düzeltemeler yapılıp davanın konusuz kaldığını, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği gereği hasar dosyalarına ilişkin tüm ödemeler, SBM'ye en geç 1 iş günü gecikme ile ve yine SBM hasar nedeni tabloları ve detaylarına uygun olarak transfer edilmekte olduğu, bu kapsamda, 22/06/2021 tarihli kaza sebebiyle zarar gören ...'a ait ... plakalı araç için şirketimizce yapılan hasar ve hukuk dosyası ödemeleri , SBM düzenlemeleri ve hasar neden tablolarına uygun olarak yine SBM 'ye bildirildiği , hukuk ödemelerindeki ferilerin tazminat ödemesi olarak yansıtılmamasına ilişkin şikayet gereğince de gerekli düzeltmelerin yapıldığını, şikayete cevaben düzenlenen yazıda aynı araç için yapılan değer kaybı ödemesinden sadece "bilgilendirme" amacıyla bahsedildiği, değer kaybı ödemelerine ilişkin veriler, yukarıda anılan yönetmelik gereğince SBM'ye bildirilmişse de bu bildirim, hasar kaydı kapsamında değil, "değer kaybı- alt hasar nedeni " adıyla bildirilmekte olduğunu, değer kaybı ödemeleri kayıtlara ve hasar sorulama hizmeti veren ... kısa mesaj servisine hasar kaydı kapsamında da yansımadığı, dava konusu hasara ilişkin olarak şirketimiz nezdin/e ... nolu hasar dosyasının...