DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen davalı yanın ticari faaliyetine başladığını, davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkilinin defalarca ihtarda bulunduğunu, ancak davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 35.776,91-TL alacağın tespiti ve davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ve davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/645 Esas KARAR NO :2025/828
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen davalı yanın ticari faaliyetine başladığını, davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkilinin defalarca ihtarda bulunduğunu, ancak davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 35.776,91-TL alacağın tespiti ve davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ve davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden faizler dahil toplam 35.529,72-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve bunun üzerinde eldeki alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Taraflar arasında 04.04.2016 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı İpragaz tarafından ibraz edilmiş olan yasal defterlerin defter beratlarının Maliye Bakanlığı'na süresi içinde verilmiş olduğu, Davalı şirket ile olan ticari ilişkisine ait hesap hareketlerini gösterir ekstreye göre takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalının 122.133,67-TL (B) olduğu , borca yönelik herhangi bir tahsilatın bulunmadığı, Teknik olarak; Teknik olarak; 2016 tarihli sözleşmenin 3.1.maddesinde öngörülen %17 indirim hükmü bulunmakla birlikte, ibraz edilen faturalarda yer alan birim fiyatların, fatura içeriklerinde belirtilen taahhüt süreleri dikkate alındığında (sözleşme tarihine denk gelmemekte) sonradan imzalanmış bir taahhütname ile güncellenmiş olabileceği değerlendirilmiştir. Faturalardaki birim fiyatların ... tarafından yayımlanan ilgili döneme ait ulusal tarife birim fiyatlarını aşmadığı , bu nedenle mevzuata aykırı bir uygulama bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca , yukarıda ayrı başlık altında değerlendirildiği üzere, davacı İpragaz özel tedarikçi olduğundan, davalının geciken ödemeleri nedeniyle elektrik kesme yükümlülüğü veya müterafik kusuru bulunmamaktadır. Sunulan faturaların yürürlükteki mevzuat ve EPDK düzenlem...