Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/280 · K. 2025/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 K. 2025/912

E. 2017/280K. 2025/91224 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/03/2017 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... ... Şubesince, Kredili müşterilerinden, ... ... Tic. AŞ. - 16.03.2012 ve 31.03.2014 tarihli kredi kullandırıldığını, ...Noterliğinin 28/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın katı temin edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağımız tamamen tasfiye edilmediği gibi bir ödeme planına da bağlanamadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müd.nün 2017/.... sayılı dosyası ilamsız takip yapıldığını, Talep edilen temerrrüt faizi oranının yasal dayanağı ve hesaplama tarzı hakkında,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/280 Esas KARAR NO:2025/912

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/03/2017 KARAR TARİHİ:24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... ... Şubesince, Kredili müşterilerinden, ... ... Tic. AŞ. - 16.03.2012 ve 31.03.2014 tarihli kredi kullandırıldığını, ...Noterliğinin 28/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın katı temin edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağımız tamamen tasfiye edilmediği gibi bir ödeme planına da bağlanamadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müd.nün 2017/.... sayılı dosyası ilamsız takip yapıldığını, Talep edilen temerrrüt faizi oranının yasal dayanağı ve hesaplama tarzı hakkında, imzalanan kredi sözleşmesinin ilgili maddelerince hesaplama yapıldığını, taraflar arasındaki borç ve alacak ilişkilerinin tabi olacağı usul ve esaslar taraflarca serbest olarak belirlenebildiğini, genel kredi taahhütnamesi tarafların serbest iradesiyle tanzim ve imza edildiğini, borçlu itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, haklarında alacağın %20sindan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını hükmedilmesini,alacağın varlığı, miktarı ve borçluların itirazlarının haksızlığı yaptırılacak bilirkişi hesap incelemesinde de ortaya çıkacağını, davalıların tüm itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğünün 2017/.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davaya bakmaya yetkili İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğu, mahkemenin yetkisine itiraz edildiğini, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2017/... e. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazda takip dayanağı alacağa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, bununla birlikte yetki itirazında da bulunulduğunu, borçluların adreslerinin istanbul anadolu mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetki sınırları içerisinde olması sebebiyle istanbul anadolu mahkemeleri ve icra müdürlükleri yetkili olduğunu yetki itirazımın kabulü ile dosyanın yetkili istanbul anadolu mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, hesaplanan faiz oranına ilişkin herhangi bir ayrıntılı hesaplama bulunmadığından hangi faiz oranından hesaplama yapıldığının tespiti mümkün olmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan genel kredi sözleşmelerinde faiz oranına ilişkin kısımlar boş olarak bırakıldığını, yine davacı tarafça gönderilen ihtarnamelerde işletilen faize ilişkin açık bir hesaplama yapılmadığı gibi hangi oranlardan hesaplama yapıldığına ilişkin bir açıklama da bulunmadığını, söz konusu tebligatlar tebliğ edilmediği gibi tebligat kanunu hükümleri kapsamında tebli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/847 · K. 2025/870

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/288

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/620

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2024/619

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2025/130

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2023/831

27 Aralık 2023