Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "03.11.2023 günü müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araç .... istikametine doğru seyir halindeyken sol şeritten sağ şeride geçmek istemiştir, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç son anda yan yoldan ... istikametine geçmek istediği için sol şeride geçmesi sonucu müvekkil şirkete ait araca çarpmıştır. Kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmiştir. Diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Kaza sonucu müvekkil şirket kazanç kaybına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/496 Esas KARAR NO : 2025/1199
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "03.11.2023 günü müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araç .... istikametine doğru seyir halindeyken sol şeritten sağ şeride geçmek istemiştir, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç son anda yan yoldan ... istikametine geçmek istediği için sol şeride geçmesi sonucu müvekkil şirkete ait araca çarpmıştır. Kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmiştir. Diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Kaza sonucu müvekkil şirket kazanç kaybına uğramıştır. Tarafımızca, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiştir. Kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklarımız yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davamızın kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için İTO'ya müzekkere yazılmasına, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla Sayın mahkemenizden tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dilekçeler aşamasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdiine, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf, 03.11.2023 tarihinde gerçekleştiğini belirttiği trafik kazasından dolayı maddi tazminat talep etmektedir.Davacı taraf, dava dilekçesinde, müvekkilimize ait aracın kullanıcısı diğer davalı müvekkilimizi asli kusurlu olarak nitelemiştir. Davacının, davalı müvekkilimizin asli kusurlu olduğu yönünde belirlemesi hatalı olmakla asıl kusurlu olan taraf davacı aracın sürücüsüdür. Bu nedenle, öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi yönünde kusur tespiti yaptırılmasını vekaleten talep ederiz. Davacı tarafın, aracının 21 gün serviste kaldığı için, bu nedenle kazanç kaybından dolayı maddi zarara uğradığı iddiası soyut ve afaki bir iddiadır. Davacı tarafın, uğradığını iddia ettiği kazanç kaybına yönelik, somut...