Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/20 · K. 2025/1223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/20 K. 2025/1223

E. 2025/20K. 2025/122325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil ile davalı ... arasında, davalı tarafından müvekkilin işyerinde giriş ve çıkışların kontrol ve denetimi, gerekli kayıtların tutulması, müvekkilin sorumluluk sahalarında mevzuat hükümlerine uygun olarak güvenlik ve gözetimin sağlanması hususlarında, 01.04.2013 başlangıç tarihli Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi akdedilmiştir.Sözleşmenin "Tarafların Yükümlülükleri" başlıklı 3. maddesinde davalı taraf, istihdam edilen personellerin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerini ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiştir. İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/20 Esas KARAR NO : 2025/1223

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil ile davalı ... arasında, davalı tarafından müvekkilin işyerinde giriş ve çıkışların kontrol ve denetimi, gerekli kayıtların tutulması, müvekkilin sorumluluk sahalarında mevzuat hükümlerine uygun olarak güvenlik ve gözetimin sağlanması hususlarında, 01.04.2013 başlangıç tarihli Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi akdedilmiştir.Sözleşmenin "Tarafların Yükümlülükleri" başlıklı 3. maddesinde davalı taraf, istihdam edilen personellerin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerini ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiştir. İş Kanunu uyarınca alt işveren şirket işçilerinin, işçilik alacaklarından sorumluluk asıl işveren ve alt işverene müteselsil olarak bırakılmak ile birlikte, müvekkil ile davalı şirket arasında tanzim edilen sözleşmede, davalı şirket işçilerinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinden sorumluluk, davalıya bırakılmıştır.Davalı şirket, 06.07.2024 tarihinde müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmeyi feshetmiş, takiben de, müvekkil bünyesinde görevlendirdiği işçilerin işten çıkışını yapmış, ancak bu işçilere ödenmesi gereken yasal işçilik alacaklarına istinaden herhangi bir ödeme yapmamıştır. Davalı tarafından işçilere ödeme yapılmadığı için, müvekkil şirkete ve davalıya hitaben işçilik alacağı talepli ihtarnameler keşide edilmiş, esasında talepler müvekkile yönlendirilmiştir.Davalı/borçlu takibe haksız olarak itiraz etmiş olup, takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli hareket ederek takibe itiraz etmiştir.Yukarıda detaylıca arz ve izah edilen nedenler doğrultusunda; haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takiplere haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı/borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraflarının davalıya yükletilmesini ve vekâlet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasını sayın mahkemenizden vekaleten talep ederiz. Haksız ve kötü niyetli yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı/borçlu aleyhine ve müvekkile ödenmek üzere %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasını.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Sözleşme, ibraz edilen faturaların gereği gibi ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından haklı nedenle feshedilmiştir. Basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket eden davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarının kabulü mümkün değildir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 · K. 2025/228

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/1003

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/794

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/271

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2025/28

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2025/516

18 Haziran 2025