Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "31.08.2024 tarihinde saat 00:00 sularında davalı ... kontrolündeki ... plaka numaralı araç süratli bir şekilde seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plaka numaralı araç ...'a girmek için yola yavaşça yaklaştığı esnada müvekkilin aracına çarpmış ve bu çarpma neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından dolayı müvekkilin maliki olduğu ... plaka numaralı araç hasar görmüştür. Taraflarca tutulan bu tutanaktan sonra kaza mahaline gelen polis memurları sürücülerin alkol raporlarını alarak trafik kaza tespit tutanağı tanzim etmiştir. Alkol raporunda müvekkilin aracının sürücüsü ...'ün 0,00 promil, davalı sürücü ...'in ise 1,41 promil alkollü olduğu tespit...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/213 Esas KARAR NO : 2025/1142
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "31.08.2024 tarihinde saat 00:00 sularında davalı ... kontrolündeki ... plaka numaralı araç süratli bir şekilde seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plaka numaralı araç ...'a girmek için yola yavaşça yaklaştığı esnada müvekkilin aracına çarpmış ve bu çarpma neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından dolayı müvekkilin maliki olduğu ... plaka numaralı araç hasar görmüştür. Taraflarca tutulan bu tutanaktan sonra kaza mahaline gelen polis memurları sürücülerin alkol raporlarını alarak trafik kaza tespit tutanağı tanzim etmiştir. Alkol raporunda müvekkilin aracının sürücüsü ...'ün 0,00 promil, davalı sürücü ...'in ise 1,41 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Dava dışı ... ile davalı ... tarafından hazırlanan trafik kazası tespit tutanağında; davalı ... müvekilin aracını son anda görerek frene bastığını, kazanın yaşandığı, ... ise ...'a girmek için yola yavaşça yaklaşırken hılıca gelen arabanın duran aracın ön tarafına vurduğunu ifade etmiştir. Görüldüğü üzere taraflarca hazırlanan trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'in müvekkilin aracına çarptığı imza altına alınmasına rağmen polis memurları tarafından hazırlanan trafik kazası tespit tutanağında tam aksine davacı müvekkilin aracının sürücüsünün davalıya çarptığı tutanak altına alınmıştır.Aracı hasar gören müvekkil, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi hasarın giderilmesi amacıyla ...A.Ş.(V.N. ...) isimli yetkili servise başvurmuş ve serviste dava konusu aracın onarımı yapılmıştır. Ancak davacı yanın maliki olduğu araçta meydana gelen hasar nedeniyle söz konusu araç değer kaybetmiş olup buna ek olarak müvekkil aracının 38 gün serviste tamirde kalması nedeniyle araçtan mahrum kalmıştır. Bunun üzerine oluşan zararların tazmini istemiyle tarafımızca davalı yanın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta'dan talepte bulunulmuştur. Tarafımızca yapılan bu başvuruya ilişkin sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmamış olup müvekkilin aracında oluşan değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini sağlamak amacıyla huzurdaki davanın açılması zarureti doğmuştur. Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında müvekkilin aracının uğramış olduğu değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davalılardan tanzimine ve müvekkilin aracının serviste kaldığı süre boyunca uğramış olduğu mahrumiyet nedeniyle araç mahurmiyet bedelinin davalı sürücüden tanzimine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;" Davacının aracının ...