Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava 07.03.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan dava dışı ...'a ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kabulü ile toplam 21.234,76 TL'nin (16.234,76 TL hasar onarım bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere) 20.03.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.450,55 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç ile 361,00 TL ıslah harcının toplamı olan 420,30 TL harcın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R ESAS NO:2023/637 KARAR NO:2026/225 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI:2021/504 Esas - 2022/784 Karar DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/02/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava 07.03.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan dava dışı ...'a ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kabulü ile toplam 21.234,76 TL'nin (16.234,76 TL hasar onarım bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere) 20.03.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.450,55 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç ile 361,00 TL ıslah harcının toplamı olan 420,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.030,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın 06.03.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı talepleri ile ikame edildiğini, derdestliğin mevcut olduğunu, öncelikle davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın poliçe başlangıç saatinden önce gerçekleştiğinden poliçe vadesini kapsamadığını, dava konusu kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde geçerli poliçe olmadığından şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından ikame edilen Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.45950 sy dosyada hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin dava konusu kazadan sonra düzenlendiğinin tespit edildiğini, kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde geçerli poliçesi bulunmadığından kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza neticesinde davacı yanın aracında değer kaybı meydana gelmediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Davacı tarafından 09/03/2021 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye davaya konu trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı tazminatı talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem'e başvuru yapıldığı, 2021/66491 Karar sayılı karar ile kaza saati ile poliçe başlang...