DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22.01.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili; 22.07.2020 tarihinde, davacılar desteği ...ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ... idaresindeki, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosiklet ile davalı ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ...ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporu ile kazanın meydana gelmesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/623 - 2026/36 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/623 KARAR NO : 2026/36
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2023 NUMARASI : 2022/103 Esas 2023/858 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22.01.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili; 22.07.2020 tarihinde, davacılar desteği ...ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ... idaresindeki, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı motosiklet ile davalı ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ...ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalılardan ...'in asli kusurlu, davalı ...'ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta tarafından anne ... için 65.000,00 TL, baba ... için 45.000,00 TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, bu nedenle davalı ...'ten destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ibralaştıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik davacılar ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta AŞ.den müteselsilen tahsiline, davacılar ... için 400.000,00 TL, ... için 400.000,00 TL, ... 100.000,00 TL, ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile, talebini davacı ... için 487.126,71 TLye, davacı ... için 204.009,23 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... ve müteveffa ...'ın ağır ve müterafik kusuru bulunduğunu, müteveffanın gerek tek kişilik motora yolcu olarak binmesi gerekse de kask takmaması sebebiyle ağır ve müterafik kusuru ile kendi ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın ölümü ile davalının eylemi arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; davacıların daval...