DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin sahibi olduğu ... İnşaat Taahhüt/... isimli şahıs firması ile davalı şiketin Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile akdetmiş olduğu Kırka 7 Nolu Atık Göleti I. Etap İnşaatı Yapım İşi sözleşmesi kapsamında izolasyon üzeri ve diğer bölgelerde yapılacak olan beton ve betonarme işlerinin yapılması için taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yine müvekkili ile davalı şirket arasında 22/06/2020 tarihinde Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Beylikova İşletmesi Hizmet Binaları ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/334 - Karar No:2026/54 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/334 KARAR NO : 2026/54
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2022/96 E-2024/63 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin sahibi olduğu ... İnşaat Taahhüt/... isimli şahıs firması ile davalı şiketin Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile akdetmiş olduğu Kırka 7 Nolu Atık Göleti I. Etap İnşaatı Yapım İşi sözleşmesi kapsamında izolasyon üzeri ve diğer bölgelerde yapılacak olan beton ve betonarme işlerinin yapılması için taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yine müvekkili ile davalı şirket arasında 22/06/2020 tarihinde Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Beylikova İşletmesi Hizmet Binaları ve Pilot Tesisi Yapım İşi'nin Proses Binası, Yatakhane Binası, İdare Binası, Mamul Depo ve Nizamiye binalarının beton ve betonarme imalatları kalıp ve demir işlerinin yapımı için taşeron sözleşmesi imzalandığını, iki sözleşmenin de ödeme başlıklı 5. maddelerine göre aylık hakediş yapılacağı, yapılan hakedişlerden %5 teminat kesileceği, iş bitiminde, geçici kabulden sonra geri ödeneceği, hakediş sonrası fatura kesileceği, fatura kesim tarihinden itibaren faturanın %50'sinin 30 gün içerisinde nakit olarak, kalan %50'sinin ise 60 gün vadeli kıymetli evrak ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 2019 yılında Kırka 7 nolu Atık Projesinin, 2020 yılı Haziran ayında da Beylikova İşletmesinin sözleşmeyle kendisine yüklenmiş olan yapım işlerine başladığını, her ayın sonunda sözleşmelerle belirlenen tarihlerde aylık hakedişlerin eksik olarak nakit ve çek olarak davalı tarafından ödenmeye başlandığını, müvekkilince sözleşmeyle kararlaştırılan işlerin zamanında ve tam olarak yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından hakedişlerin tam ödenmediğini, teminat olarak kesilen %5'lik bedellerin de iade edilmediğini, 31/12/2020 tarihi itibariyle davalı tarafından yapılan sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken kesilen (%5 lik teminat bedeli dışında) hakedişlerden (her iki proje için toplam) 49.540,01 TL bakiye, Beylikova Şantiyesi için hakedişlerden kesilen teminat miktarı olarak 12.317,62 TL, Kırka 7 nolu atık gölet şantiyesinde yapılan hakedişlerden kesilen teminat miktarı olarak ise 183.522,84 TL kaldığını, davalı tarafa yapılan iş ve işlemlerle ilgili aylık hakediş faturalarının müvekkilince kesilmiş ve davalının ticari defterlerine de işlenmiş oldu...