Taraflar arasındaki sigorta tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... plaka sayılı 2013 model ... marka aracının davalı şirket tarafından 05/10/2020-2021 tarihlerinde 78622498 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın, 08/07/2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaza yaparak hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde araçta 28.449,80-TL hasar belirlendiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalının 22/08/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 28.449,80-TL hasar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/887 Esas 2025/1768 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/887 KARAR NO : 2025/1768
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/04/2023 NUMARASI : 2022/269 Esas 2023/266 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2025
Taraflar arasındaki sigorta tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... plaka sayılı 2013 model ... marka aracının davalı şirket tarafından 05/10/2020-2021 tarihlerinde 78622498 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın, 08/07/2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken kaza yaparak hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde araçta 28.449,80-TL hasar belirlendiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davalının 22/08/2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 28.449,80-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; Davaya konu kazayı gerçekleştiren ...'un görevlendirilen ekspere ve kaza günü verdiği beyanında havanın yağmurlu ve yerlerin ıslak olduğunu, kendisinin bir an gözlerinin karardığını ve sonucunda kazanın gerçekleştiğini beyan ettiğini, ancak oto müşterek kati ekspertiz raporundan ve dosyaya sunulan kaza yeri fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere havanın güneşli ve yerlerin kuru olduğunu, gerçekleşen kazanın şaibeli olduğunu düşündüklerini, bu nedenle ödeme yapılmadığını, araç sahibi ...'nin tek taraflı kazaya karışan aracı ... Kargoya kiraladığının anlaşıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tespite konu araçla ilgili tespit edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, KDV talebinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davaya konu aracın kaza neticesinde uğradığı hasarın sigorta teminat kapsamında yer aldığı, dava açılmadan evvel alınan ekspertiz raporu irdelenmek suretiyle tanzim olunan raporda hasar tutarının kaza ile uyumlu ve piyasa koşullarına uygun olduğunun belirlenmiş olduğu, davalı sigorta şirketi vekilinin ''aracın rent a car faaliyetine konu edildiği'' savunmasının dosya kapsamına göre ispat edilememiş olduğu, buna göre savunmaya itibar edilmesinin olanaklı olmadığı gerekçesiyle; " davanın kabulü ile 28.449,80-TL'nin 24/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline davacıya verilmesine" ilişkin karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta tarafından istinaf kanun yoluna...