Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2744 · K. 2026/91
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2744 K. 2026/91

E. 2022/2744K. 2026/9116 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1031 esas 2022/900 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredi borcunun, davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmediği iddia edilmiş, davalı ise, yetkili icra dairesinin Mersin İcra Dairesi olduğunu, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının henüz muaccel olmayan kredi borcunu talep ettiğini, aynı alacakla ilgili mükerrer...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2744 - 2026/91 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2744 KARAR NO : 2026/91 KARAR TARİHİ : 16/01/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2021/1031 ESAS 2022/900 KARAR DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI :... MUZ GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2026 YAZIM TARİHİ : 16/01/2026

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1031 esas 2022/900 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredi borcunun, davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmediği iddia edilmiş, davalı ise, yetkili icra dairesinin Mersin İcra Dairesi olduğunu, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının henüz muaccel olmayan kredi borcunu talep ettiğini, aynı alacakla ilgili mükerrer olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/3776 sayılı dosyada takip bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenini yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki sözleşmede, uyuşmazlık halinde Adana İcra Dairelerin ve Mahkemeleri'nin yetkili olacağına dair hüküm bulunduğu, bu nedenle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davaya esas teşkil eden ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/276 sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 746.010,70.TL üzerinden, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından, aynı alacakla ilgili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/3776 sayılı dosyada takip başlatıldığı belirtilip, takibin mükerrer olduğu savunulmuş ise de, İİK. m. 45/f. I uyarınca, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflâsa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilmekte, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse, kalan alacağını iflâs ya da haciz yoluyla isteyebileceği, davalının mükerrer takip savunmasının yerinde olmadığı, taraflar arasında 16/11/2018 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2672 · K. 2026/72

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2714 · K. 2026/49

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2710 · K. 2026/95

19 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2750 · K. 2026/26

13 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1263 · K. 2026/126

21 Ocak 2026