İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı borçlulardan olan alacağından dolayı Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1275 D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, Yapı Kredi Bankası Gebze Çarşı Şubesinin talimatıyla, Yapı Kredi Bankası İmes Sanayi Sitesi Dudullu şubesince düzenlenen, 27.05.2009 tarihli, ... nolu, 3.750 TL miktarlı, kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkemeye sunulduğunu ve bu doğrultuda ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz işlemlerinin tatbik edildiğini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1648 - 2025/2122 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1648 KARAR NO : 2025/2122
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2024 NUMARASI : 2024/714 Esas - 2024/658 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 11/09/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 24/12/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı borçlulardan olan alacağından dolayı Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1275 D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, Yapı Kredi Bankası Gebze Çarşı Şubesinin talimatıyla, Yapı Kredi Bankası İmes Sanayi Sitesi Dudullu şubesince düzenlenen, 27.05.2009 tarihli, ... nolu, 3.750 TL miktarlı, kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkemeye sunulduğunu ve bu doğrultuda ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz işlemlerinin tatbik edildiğini, sonrasında müvekkili şirketin vekillerince teminat mektubunun Mahkeme dosyasından şartları oluştuğundan iade alındığını ancak müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin o dönemdeki vekillerinden Av. ... vefat etmiş olduğundan bilgi alınmasının mümkün olmadığını, en son 2004 yılı Eylül ayında banka tarafından teminat mektubu için komisyon talep edilmesi üzerine yapılan araştırma neticesinde teminat mektubunun Mahkemeden alındıktan sonra kaybolduğuna muttali olunduğunu, teminat mektubunun bankaya iade edilmemesi nedeni ile banka tarafından dönemler halinde komisyon talebi bulunmakta, müvekkili şirket tarafından hükümsüz ve zayi olmuş teminat mektubu için ödeme yapılmakta ve ayrıca bu teminat mektubu için müvekkili şirketin bankada teminatı bulunduğunu, bu durumun devam etmesinin müvekkilini hem zarara uğrattığın, hem de müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız durumların doğmasına neden olduğunu, öncelikle teminat mektubunun, mahkemeden teslim alındıktan sonra, kullanma amacı yerine getirilmiş olmakla, hükümsüz hale geldiğini bu sebeple; davalarının kabulü ile; Yapı Kredi Bankası Gebze Çarşı Şubesi'nin talimatıyla, Yapı Kredi Bankası İmes Sanayi Sitesi Dudullu şubesince düzenlenen, 27.05.2009 tarihli, ... nolu, 3.750 TL miktarlı, kesin ve süresiz teminat mektubunun hükümsüz olması ve zamanaşımına uğramış olması nedeni ile hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama v...