İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2025 tarih 2025/896 E: sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacılar) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, davalı hakim ortağın hasmane tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu, azınlık pay sahibi müvekkillerine zarar verme kastı ile şirket menfaatlerine ve şirket amacına aykırı iş ve işlemler yürüttüğünü ve şirket mal varlığını ciddi oranda azaltıcı eylemler içerisinde bulunduğunu, bu nedenle şirketin hakim ortaktan alacaklarının kasten tahsil edilmeyerek hem şirketin ciddi boyutlarda zarara uğratılması hem de şirketin, hakim ortaktan olan alacağının tahsil kabiliyeti hususunda yüksek risk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1542 KARAR NO : 2026/129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.10.2025 NUMARASI : 2025/896 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.01.2026
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2025 tarih 2025/896 E: sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacılar) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, davalı hakim ortağın hasmane tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu, azınlık pay sahibi müvekkillerine zarar verme kastı ile şirket menfaatlerine ve şirket amacına aykırı iş ve işlemler yürüttüğünü ve şirket mal varlığını ciddi oranda azaltıcı eylemler içerisinde bulunduğunu, bu nedenle şirketin hakim ortaktan alacaklarının kasten tahsil edilmeyerek hem şirketin ciddi boyutlarda zarara uğratılması hem de şirketin, hakim ortaktan olan alacağının tahsil kabiliyeti hususunda yüksek risk altına sokulduğunu, davalı şirketin uzun zamandan beri alacaklarını tahsil etmediği ve davalı şirkete milyon doları aşkın USD ve karşılığı Türk Lirası borçlu bulunan hakim ortak şirket .... A.Ş.'nin de bu borçları ödeyebilecek mal varlığının bulunmaması, şirketin içinin boşaltılması riski bulunduğunu ve önleyici tedbirlerin ancak davalı şirket .... Şti. için uygulanabilecek olması nedenleri ile bu alacakların tahsilinin sağlanabilmesi ve koruyucu önlemlerin alınabilmesi amacı ile gerekli tedbirleri almak ile görevlendirilecek bir kayyum atanmasını, ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün müvekkilleri açısından çıkma süresi sonuna kadar dondurulmasına, davalı şirket adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere devir ve temliklerinin önlenmesini, davalı şirket adına bankalarca verilmiş tüm kredi kartlarının bloke edilmesini, davalı şirket adına mevcut tüm banka hesaplarına, çalışanların maaş ödemeleri hariç ödeme yapılmaması için bloke konulmasını, davalı şirket müdürler kurulunun şirket adına borçlandırıcı işlem yapmalarının önlenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Yerel Mahkemenin 17/12/2025 tarihli ara kararıyla, davalı şirketin hakim ortağı tarafından azınlık pay sahiplerinin haklarının ihlal edilerek yönetildiği ve şirketi bu suretle zarara uğrattıkları, işbu sebeple yargılama süresince davalı şirketin telafisi güç zararlarına sebebiyet verme ihtimali bulunduğu iddiası ile şirkete tedbiren kayyum atanması, ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün müvekkilleri açısından çıkma süresi sonuna kadar dondurulması, davalı şirket adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere devir ve temliklerinin önlenmesi, davalı ...