DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:28/01/2026 YAZILDIĞI TARİH:28/01/2026 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2025/732 Esas 2025/709 Karar sayılı kararına karşı davalı ...A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müteveffa ... tarafından kullanılan müvekkilleri adına kayıtlı araçta yolcu olarak kaza yapmıştığını, kaza neticesinde müvekkilinin sağ kolunda kırık olduğunu, müvekkilinin devamlı kontrollere gittiğini, müvekkilin maluliyetinin devam ettiğini, sağ el ve kolunu tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin bu süreçte bakıma muhtaç olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2169 KARAR NO: 2026/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/08/2025 NUMARASI: 2025/732 Esas 2025/709 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:28/01/2026 YAZILDIĞI TARİH:28/01/2026 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2025/732 Esas 2025/709 Karar sayılı kararına karşı davalı ...A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müteveffa ... tarafından kullanılan müvekkilleri adına kayıtlı araçta yolcu olarak kaza yapmıştığını, kaza neticesinde müvekkilinin sağ kolunda kırık olduğunu, müvekkilinin devamlı kontrollere gittiğini, müvekkilin maluliyetinin devam ettiğini, sağ el ve kolunu tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin bu süreçte bakıma muhtaç olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ama herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara karşı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalılar ile anlaşma sağlanamaması üzerine eldeki davanın açıldığını, gerçekleşen kaza sebebi ile aracın ... şirketine ait olması ve uzun süreli kiralama ile ...'ın kaza tarihinde sigortalı olarak çalıştığı diğer davalı aracı işleten sıfatına haiz olabileceğinden ... şirketinin de maddi ve manevi zararın giderilmesinden sorumlu olduğunu, müvekkili lehine 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 200 TL değer kaybı ve 200 TL ikame araç bedeli olmak üzere, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 TL maddi tazminatı olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 600,00 TL maddi tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava konusunun haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için sigorta şirketinin taraf olmasının gerektiği, bu şartlar altında eldeki davanın mutlak ticari dava olmayıp davacının tacir olmaması ve aracın da hususi araç olması nedeni ile nisbi ticari dava da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... A.Ş vekili; mahkemece vergi dairesine ve ticaret sicil müdürlüğüne yazı yazılarak davacının tacir ve aracın ticari nitelikte olup olmadığının araştırılmas...