İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yatırım amaçlı olarak, Nisan 2020 tarihinden başlamak üzere çeşitli tarihlerde davalı şirketin, 09.08.2019 tarihli izahnamesi ile şirket hisselerini halka arz etmesine müteakiben aralıklarla belirli miktarlarda hisse senedi satın aldığını, aralıklarla satın almış olduğu bu hisse senetlerinin tamamını Temmuz 2020 tarihine kadar sattığını, daha sonra davalı şirketin Kamu Aydınlatma Platformu'na (KAP) 14.08.2020 tarihinde yapmış olduğu Özel Durum Açıklamasıyla, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü ile 14.08.2020...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1396 - 2025/2299 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1396 KARAR NO : 2025/2299
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2023 NUMARASI : 2021/460 Esas - 2023/939 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : RTA LABORATUVARLARI BİYOLOJİK ÜRÜNLER İLAÇ VE MAKİNE SANAYİ TİCARET A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yatırım amaçlı olarak, Nisan 2020 tarihinden başlamak üzere çeşitli tarihlerde davalı şirketin, 09.08.2019 tarihli izahnamesi ile şirket hisselerini halka arz etmesine müteakiben aralıklarla belirli miktarlarda hisse senedi satın aldığını, aralıklarla satın almış olduğu bu hisse senetlerinin tamamını Temmuz 2020 tarihine kadar sattığını, daha sonra davalı şirketin Kamu Aydınlatma Platformu'na (KAP) 14.08.2020 tarihinde yapmış olduğu Özel Durum Açıklamasıyla, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü ile 14.08.2020 tarihli SARS-Cov2(2019-nCov)RT-gPCR Tespit kitinin temini hususunda 2020-2021 dönemi için 1 yıllık sağlık market tıbbi malzeme Çerçeve Anlaşma imzalandığını bildirmesini müteakiben, şirket hisselerinin değer kazanacağı düşüncesi ve güveni ile 17.08.2020 tarihinde, halka arzda bulunmuş olan şirketten tekrar birim fiyatı 51.90 TL'den 31.268 lot hisse senedi alımı yaptığı; davalı şirketin, 14.08.2020 tarihli Çerçeve Anlaşma kapsamında, 19.08.2020 tarihinde Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü'nden ilk olarak 500.000 adet test kiti siparişi alındığını ve bu siparişlerin en geç 02.09.2020 tarihinde teslim edileceğini açıkladığını, daha sonra 25.08.2020 tarihinde ikinci olarak 500.000 adet test kiti siparişi daha alındığını ve bu siparişlerin en geç 31.08.2020 tarihinde teslim edileceğini açıkladığını; ayrıca aynı açıklama ile 19.08.2020 tarihinde verilen ilk 500.000 adetlik siparişin 200.000 adetinin teslim edildiğinin de açıklandığını, davalı şirketin kanuni yükümlülüğü olmasına rağmen, teslim tarihi olarak belirttiği 02.09.2020 (ilk sipariş için) ve 31.08.2020 (ikinci sipariş için) tarihlerinde siparişin teslim edildiğine veya edilmediğine dair Kamu Aydınlatma Platformu'na hiçbir açıklama ve bildirimde bulunmadığını, davalı şirketin, ilk siparişin teslim edilmesi gereken tarihten (02.09.2020) 34 gün sonra gecikmeli olarak teslimatı 06.10.2020 tarihinde tamamladığını, ancak 02.0...