DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin arkadaşı olan ...'nın ...'dan otomobil kiraladığını ve bu otomobil ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan sonra aracı kiraya veren davalı ...'ya 30.000,00-TL'lik senet imzalattığını, müvekkilinin dilsiz olduğunu, senedin ne olduğunu bilmeden imza attığını, bir süre sonra da icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasında belirtilen borç ile ilişkisinin olmadığını beyan ederek karşı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; uyuşmazlık...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:04/10/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin arkadaşı olan ...'nın ...'dan otomobil kiraladığını ve bu otomobil ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan sonra aracı kiraya veren davalı ...'ya 30.000,00-TL'lik senet imzalattığını, müvekkilinin dilsiz olduğunu, senedin ne olduğunu bilmeden imza attığını, bir süre sonra da icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra dosyasında belirtilen borç ile ilişkisinin olmadığını beyan ederek karşı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; uyuşmazlık konusunun kambiyo senedinden kaynaklandığını, öncelikle davada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı ve dava dışı ...'nın müvekkilinin ...'ya borçları karşılığında 29.04.2020 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli senedi verdiğini ve vadesi geldiğinde senet bedelinin ödenmesi talep edildiğinde davalı tarafça geçiştirildiğini, alacağını tahsil edemeyen ve karşı yanlara ulaşamayan müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından arkadaşı ...'in dışarı çıkartılarak kendisine bilgi verilmeden senet imzalatıldığı iddia edilmiş ise de, davacının arkadaşı ...'in müvekkiline borçları karşılığında kendilerinin imzalayarak senedi getirdiklerini ve bir kaç gün içinde bir yerden paralarının geleceğini, geldiğinde müvekkiline ödemeyi getirip senetlerini alacaklarını beyan ettiğini, davacının ikrarı ve tam ehliyetli olduğunun da göz önüne alınarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası 2004 sayılı İİK'nin 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukukî ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK'nın m. 6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit daval...