DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeye ve kanuna aykırı şekilde iş yerini teslimde gecikmesi ve sair aykırılıkları dolayısıyla davacının uğramış olduğu, genel yönetim giderleri, fiyat iyileştirme bedeli, işçilik kayıp bedeli, kalemlerden oluşan zararların fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TLsinin avans faiz oranları üzerinden ticari faizi ile davacıya ödenmesi, davacının hak kazanmış olduğu sözleşme ücreti (hakkediş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/585 KARAR NO : 2026/44 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2023 NUMARASI : 2022/174 Esas, 2023/693 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmeye ve kanuna aykırı şekilde iş yerini teslimde gecikmesi ve sair aykırılıkları dolayısıyla davacının uğramış olduğu, genel yönetim giderleri, fiyat iyileştirme bedeli, işçilik kayıp bedeli, kalemlerden oluşan zararların fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TLsinin avans faiz oranları üzerinden ticari faizi ile davacıya ödenmesi, davacının hak kazanmış olduğu sözleşme ücreti (hakkediş bedellerinin) fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TLsinin avans faiz oranları üzerinden ticari faizi ile, davacı şirkette meydana gelen kar kaybına ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TLsinin avans faiz oranları üzerinden ticari faizi ile, davalı yan uhdesinde davacıya ait nakdi teminatlar ve kesin teminat mektubunun davacı şirkete iadesine, teminatlar dolayısıyla katlanılan masrafları ve bankaya ödenen faiz ve komisyon ücretlerin (teminat mektubundan kaynaklanan) davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu alanın 60.000 metre kare olduğu, ihale süresinin 4 ay sürdüğü, alanın tamamını tek seferde tahsis edilmeyeceği bildirildiği, anahtar teslim işin 8 ayda bitirileceği, davacının 10.11.2014 tarihinde işyerini açtığını, 18.11.2014 tarihinde işe başladığını, davacı ihaleye teklif verirken birim fiyatları doğru analiz edemediğini, basiretli tacir gibi davranmadığını, kendi kusuru yüzünden işi geciktirdiğini, davanın belirsiz açılamayacağını, genel şartname 7.5 maddesinde yüklenicinin iş programında gerekli gördüğü değişiklikleri yapma hakkı olduğunu, alt yüklenicinin buna itiraz hakkı olmadığını, işin gecikmesinde davalının kusuru olmadığını, davacının hak ettiği bedelin 337.988 TL dir. + KDV olduğu, bu bedelin 250.000 TL si 13.06.2016 tarihinde kesin hak ediş ibralaşması yapılmadan verildiğini, şartnamede alt yüklenicinin genel gider ve kay kaybı dahil herhangi bir hak talep edemeyeceği bildirildiğini, kar kaybı ödeme yükümlülüğü olmadığını teminatların iadesi şartları sağlanmadığını, davanın reddini talep etmiştir. III-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece. davalı iş sahibinin sözleşmeye göre değişiklik yapabileceği, değişiklik sebebiyle ilave iş yapılırsa ilave iş bedeli sözleşmenin ...