DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, davalı tarafın tacir olmadığı belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.Uyuşmazlık, mahkemenin görevine ilişkindir.Eser sözleşmesi TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, davalının tacir olmadığı, davanın Türk Ticaret Kanunun'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece verilen görevsizlik kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1611 KARAR NO: 2024/1334 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2024 NUMARASI: 2024/147 Esas, 2024/415 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, davalı tarafın tacir olmadığı belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.Uyuşmazlık, mahkemenin görevine ilişkindir.Eser sözleşmesi TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, davalının tacir olmadığı, davanın Türk Ticaret Kanunun'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece verilen görevsizlik kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 01/07/2024 tarih ve 2024/147 Esas, 2024/415 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 11/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.