T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1430 Esas 2026/62 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1430 KARAR NO : 2026/62 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2025 NUMARASI : 2023/311 Esas 2025/447 Karar DAVA : Alacak - Mal İadesi DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026 Taraflar arasındaki alacak, mal iadesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşocağı ruhsat alanında...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1430 Esas 2026/62 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1430 KARAR NO : 2026/62
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2025 NUMARASI : 2023/311 Esas 2025/447 Karar
DAVA : Alacak - Mal İadesi DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026
Taraflar arasındaki alacak, mal iadesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşocağı ruhsat alanında beton malzemesi üretmek ve satmak için %50'şer ortaklı şirket kurma maksadıyla ve taşocağının davalı şirket ile birlikte işletilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu hususta sözleşme hazırlandığını, sözleşmenin davalı şirket yetkilileri tarafından elektronik iletiyle gönderildiğini, müvekkilinin bu çerçevede taşocağı işletmesine mülkiyeti kendisine ait olan faturalı elek şasesi ve olukları, ızgaralı elek, 12 metre bant şasesi, müvekkili tarafından finansal kiralama yolu ile alınan ve bedeli müvekkili tarafından ödenen ... paletli darbeli kırıcı makinenin davalının işlettiği taşocağına kurulumunun yapıldığını, mülkiyeti müvekkiline ait anılan makine ve ekipmanlarının halen davalının kullanımında olduğunu, taraflar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle davalıya bu malzemelerin kullanılmaması ve teslim edilmemesi halinde tazminat ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen davalının taleplerini karşılamadığını belirterek davalıda bulunan elek şase ve olukları ile bant ve ... taş kırma makinesi için kullanım bedeli olarak şimdilik 20.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2400*6000 elek şasesi ve olukları, 1400*3500 ızgaralı elek, 12 metre bant şasesi ve ... taş kırma makinesinin aynen davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, mümkün olmazsa şimdilik 20.000,00 TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini kullanım bedeli yönünden toplam 3,000,000,00 TL, makinelerin aynen iadesi, mümkün olmazsa bedeli yönünden toplam 1.928.438,62 TL'ye artırmıştır. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya yasal süre içerisinde cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasında davalıya ait taş ocağına davacıya ait makinaların kurulumu suretiyle taş ocağının birlikte işletilmesine ilişkin sözlü anlaşmaya varıldığı, anlaşma gereğince dava konusu edilen makine ve ekipmanların davalıya ait taş ocağı sahasına kurulumun...