DAVANIN KONUSU:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... A.Ş. tarafından ... ve ... ismi ile yayınlanan gazete internet sitesinde ve basılı suretinde, 16.01.2022 tarihinde davalılardan ... isimli yazar tarafından yapılan asılsız, yalan, karalamaya yönelik ve kişilik haklarına doğrudan saldırı niteliği taşıdığı iddia edilen haberler sebebi ile oluşan manevi zararların giderimi için 10.000,00-TL (Onbin TürkLirası) manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak vekil eden .... A.Ş'ye ödenmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini savunmuştur. İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/263 KARAR NO : 2026/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2023 NUMARASI :2023/98 Esas - 2023/1063 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... A.Ş. tarafından ... ve ... ismi ile yayınlanan gazete internet sitesinde ve basılı suretinde, 16.01.2022 tarihinde davalılardan ... isimli yazar tarafından yapılan asılsız, yalan, karalamaya yönelik ve kişilik haklarına doğrudan saldırı niteliği taşıdığı iddia edilen haberler sebebi ile oluşan manevi zararların giderimi için 10.000,00-TL (Onbin TürkLirası) manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak vekil eden .... A.Ş'ye ödenmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın davalı ... yönünden HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereği pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, davanın diğer davalılar yönünden esastan reddine," karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Haberin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında olmadığını, haksız rekabet oluşturduğunu, tazminat koşullarının bulunduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu sebeple ayrı bir konumu bulunmaktadır.Bunun içindir ki bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir.Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındak...