İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan .... A.Ş. yetkili satıcısı ... A.Ş.'den 10/11/2017 tarihinde 61.248,60 TL bedelle satın almış olduğu ... plakalı, 2017 model, ... marka aracın yağına mazot karıştığını ve direksiyondan ses geldiğini tespit ettiğini, .... A.Ş. yetkili servisi ... Şti'ye 7-8 defa aynı şikayetten dolayı onarım için başvurduğunu ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin aracı ticari olarak kullanmak için satın aldığını ancak aracın ayıplı olması ve yanma tehlikesi olduğundan kullanamadığını, bunun üzerine15/10/2018 tarihinde Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/15 D.İş 2018/15 Karar sayılı dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırdığını ve araçtaki söz konusu arızanın delillerinin tespitinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/724 Esas KARAR NO: 2026/20 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/218 Esas- 2022/709 Karar TARİH:15/11/2022 DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ:15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalılardan .... A.Ş. yetkili satıcısı ... A.Ş.'den 10/11/2017 tarihinde 61.248,60 TL bedelle satın almış olduğu ... plakalı, 2017 model, ... marka aracın yağına mazot karıştığını ve direksiyondan ses geldiğini tespit ettiğini, .... A.Ş. yetkili servisi ... Şti'ye 7-8 defa aynı şikayetten dolayı onarım için başvurduğunu ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin aracı ticari olarak kullanmak için satın aldığını ancak aracın ayıplı olması ve yanma tehlikesi olduğundan kullanamadığını, bunun üzerine15/10/2018 tarihinde Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/15 D.İş 2018/15 Karar sayılı dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırdığını ve araçtaki söz konusu arızanın delillerinin tespitinin yapıldığı, davalılara Zonguldak ... Noterliğinin 28/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak davalılarca müvekkilinin taleplerinin yerine getirilmediğini, Zonguldak 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/2 D.İş 2019/2 Karar sayılı kararı ile davaya konu ayıplı aracın 16/04/2019 tarihinde... Otoparkına teslim edildiğini, aracın halen bu otoparkta muhafaza altında olunduğunu beyanla aracın ayıplı olduğunun tespiti lie aracın ayıptan ari ''0'' km yenisi ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline çıkarılan dava dilekçesi ve tensip zaptını içeren tebligatın usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinden aracın tüketici tarafından satın alındığını ve binek bir araç segmentinde olduğunu, davacının tacir olup olmadığının belli olmadığını, açılan davada yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yetkili bayi olduğunu, aracın üreticisi, sağlayıcısı ve dağıtıcısı olmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacıya tam, eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, aracın alındıktan sonra ... Şti. tarafından incelendiğini, bu şirketin müvekkili şirket ile bir ilgisi ve bağlantısının olmadığını, araçta olduğu iddia edilen arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ile yargıılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili beyan dilekçesinde özetle; davada davacının tüketici olmayıp tacir olması sebeb...