DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkil tarafından davalıya mal temin edilmiş ve bu hizmet karşılığı faturalar düzenlendiğini, müvekkilin takip tarihi itibari ile 269.960,41 TL olan cari hesap alacağı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil tarafından davalıya mal teslim edildiği ve bu malların davalı tarafından teslim alındığı, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde müvekkile olan borcunu kabul ettiğini ve ödemelerin üçüncü kişiye yapıldığını bilindiği üzere üçüncü bir kişiye yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/988 KARAR NO : 2025/1924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI : 2020/398 Esas - 2022/71 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkil tarafından davalıya mal temin edilmiş ve bu hizmet karşılığı faturalar düzenlendiğini, müvekkilin takip tarihi itibari ile 269.960,41 TL olan cari hesap alacağı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil tarafından davalıya mal teslim edildiği ve bu malların davalı tarafından teslim alındığı, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde müvekkile olan borcunu kabul ettiğini ve ödemelerin üçüncü kişiye yapıldığını bilindiği üzere üçüncü bir kişiye yapılan ve müvekkile aktarılmayan ödemelerin davalının müvekkile olan borcunu etkilemediğini ve davalı tarafın borcunuödememesinden bahisle İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra takibine davalı, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün... E, sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamını, davalının takip tutarının müvekkiline ödemesi gerektiğini başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil ticari faaliyeti kapsamında akaryakıt alımı ile ilgili davacının ve dava dışı ... Şti. Firmaları arasındaki Çerçeve Sözleşme / Acentelik sözleşmesine istinaden ÖTVsiz akaryakıt alım sözleşmesi imza edildiğini, dava dışı ... firması ile davacı arasında imza edilen sözleşme incelendiğinde, davacı ... firmasının 5015 sayılı yasa kapsamında Dağıtıcı Lisansına sahip olmasından sebeple ve yine 2003/5868 sayılı 23/12/2011 tarih ve ... sıralı yetki belgesine istinaden ÖTV siz akaryakıt satış yetkisi ile dava dışı sözleşmenin tarafı ... firmasının bu satışlara aracılık etmesine imkan tanındığını, aracılık hizmeti sebebi ile akaryakıt satışına istinaden her türlü ödemeyi tahsil edebileceğine imkan tanındığı hususlarının belirtildiğini, davalı müvekkil davacının da taraf olduğu yukarıda anılan sözleşmesi kapsamında tüm akaryakıt alımını davacının yetkili satıcısı / aracısı olduğu ... firmasından gerçekleştirmek üzere dava dı...