DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili tarafından Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya nosu ile icra takibi yapıldığını, borçlunun bu takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun, müvekkilinden mal ve hizmet alımı yaptığını, faturalar keşide edildiğini, faturaların karşılıklı ticari defterlere işlendiğini, davalı ile müvekkili arasında devam eden cari ilişki sebebi ile bir müddet ödemelerde bulunulduğunu, daha...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/955 KARAR NO : 2025/1932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI : 2021/124 Esas - 2022/45 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili tarafından Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya nosu ile icra takibi yapıldığını, borçlunun bu takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun, müvekkilinden mal ve hizmet alımı yaptığını, faturalar keşide edildiğini, faturaların karşılıklı ticari defterlere işlendiğini, davalı ile müvekkili arasında devam eden cari ilişki sebebi ile bir müddet ödemelerde bulunulduğunu, daha sonra ödemelerini yapmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda arz olunan nedenler ile davalının haksız olarak borca itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ile tahsiline , davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatın hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ait ... numaralı fatura ile 21/05/2019 tarihli ... sıra numaralı ve 14/05/2019 tarih ... sıra numaralı sevk irsaliyeleri müvekkili şirkete fatura edildiğinin anlaşıldığını, oysa müvekkili şirketin böyle bir ürün almadığını, ürünlerin satış ve teslimine dair müvekkili şirketin onayı olmadığı gibi, taraflar arasında bu hususta yapılmış bir sözleşme de bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturalara bakıldığında fatura tarihinin 06/08/2019 tarihi olduğu görüleceğini, dava konusu sevk irsaliyelerin düzenlenme tarihlerinin ise 21/05/2019 ve 14/05/2019 olduğunu, somut olayda faturanın süresinde düzenlenmediğinin açık olduğunu, gönderilen ihtarname sonrası, .... Ltd. Şti'nin davalı firmaya gönderdikleri ihtarnameye cevap yazıları ile ... numaralı irsaliyede ismi olan ...'e teslimatı gerçekleştirdiklerini müvekkili firmanın da bunu bildiğini beyan ettiklerini, sicil kayıtlarının tetkikinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirket yetkilisinin ... olduğunu ve şirket yetkilisinin teslim almadığı ürünlerin müvekkiline teslim edildiği iddiasının dinlenebilirliği dahi olmadığını, ... sıra numaralı irsaliyede teslim alan imzasının dahi bulunmadığını, müvekkili şirketin tartışma konusu yapılan 556 sıra numarası ile biten fatura ile ilgili bilgisi olmadığını, ilgisinin olmadığı faturaya karşı ödeme yapılmadığını, davacı ...