DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı üçüncü şahıs keşideci firmadan alınan bir kısım çekler vadesinde bankaya ibraz edildiğini ve üçüncü şahıs keşideci firma tarafından vadesinde ibraz edilen çekler ödendiğini, ödenen çekler keşidecisi ... Şti. Olan 28/10/2022 vade tarihli 50.000,00 TL, 01/11/2022 tarihli 50.000,00 TL, 18/11/2022 tarihli 110.000,00 TL ve 23/11/2022 tarihli 115.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, müvekkilinin üçüncü şahıs firmadan almış olduğu son çeki ise 30/12/2022 keşide tarihli ...İstanbul Şubesine ait ... seri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2024/1104 Esas KARAR NO : 2026/43 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2024 NUMARASI : 2023/511 E. - 2024/254 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı üçüncü şahıs keşideci firmadan alınan bir kısım çekler vadesinde bankaya ibraz edildiğini ve üçüncü şahıs keşideci firma tarafından vadesinde ibraz edilen çekler ödendiğini, ödenen çekler keşidecisi ... Şti. Olan 28/10/2022 vade tarihli 50.000,00 TL, 01/11/2022 tarihli 50.000,00 TL, 18/11/2022 tarihli 110.000,00 TL ve 23/11/2022 tarihli 115.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, müvekkilinin üçüncü şahıs firmadan almış olduğu son çeki ise 30/12/2022 keşide tarihli ...İstanbul Şubesine ait ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çekin ise kaybolduğunu, müvekkili firma yetkilisi ve çalışanları tarafından çekin bulunması için çok fazla çaba sarf edildiğini, lakin kaybolan çek bir türlü bulunamadığını, müvekkili firmanın bu durumu keşideci firma ... Şti.'ne izah etmesi nedeniyle firma yetkilileri tarafından "çekin aslının ibraz edilmemesi ve/veya Mahkeme kararı olmadıkça kesinlikle ödeme yapılamayacağı" bildirildiğini, müvekkilinin kaybolan çeki bankaya ibraz edeceğinden ciro edip edemediğini de hatırlamadığını, müvekkili firma sahibi ve yetkilisi ... tarafından da bu hususta karakol şikayetinde bulunulduğunu, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/767 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Mahkemece çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılmaması konusunda tedbir kararı verildiğini, ödeme yasağı konulduğunu, çek iptali davası halen derdest olduğunu, bankadan gelen cevap sonucu davalı firmanın çeki ciranta olarak takas odasına ibraz ettiğinin anlaşıldığını, çek iptaline bakan mahkemece menfi tespit davası açmak süre verildiğini, işbu ara karar nedeniyle süresi içerisinde davaının açıldığını, söz konusu çekin müvekkili firmanın iradesi dışında elinden çıktığını, bankaya ibraz aşamasında olduğu için ciro edilmiş halde olduğunu, müvekkilinin aynı gün 3 çek ibraz etmek için bankaya gittiğini, dava konusu çek haricinde diğer çekleri bankaya ibraz edildiğini, çekin kuvvet muhtemel banka yolunda kaybedildiğini, çek incelendiği taktirde müvekkilinin kendisinden sonra gelen firma/firmalar/şahıslar ile herhangi bir ticaretinin olmadığının, bu firmalar ile herhangi bir alışveriş, fatura kaydı, BA/BS kayıtlarının olmadığı görüleceğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının, kendisinden sonra gelen firma/şahıslar defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini iler...