Mahkememizde görülen mülkiyetin tespiti davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Marka, ... Tip, 2013 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... Motor No'lu iş makinasını (BETON PÜSKÜRTME MAKİNESİ); ... marka, ... tipli, 2011 model, ...şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (BETON PÜSKÜRTME MAKİNESİ); ... marka, ... tipli, 2012 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (BETON PÜSKÜRTME MAKİNESİ), sırasıyla 22.09.2023 tarih ve ... seri nolu; 22.09.2023 tarih ve ... seri nolu ve 22.09.2023 tarih ve ... seri nolu faturalar ile davalıdan satın alındığını, söz konusu iş makinelerinin anahtarları ve kendisinin müvekkilinin nezdinde olduğunu, makinelerin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu iş makinelerinin tescilli bir araç olmadığını, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/54 Esas KARAR NO :2026/71
DAVA:Mülkiyetin Tespiti DAVA TARİHİ:01/09/2025 KARAR TARİHİ:05/02/2026
Mahkememizde görülen mülkiyetin tespiti davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Marka, ... Tip, 2013 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... Motor No'lu iş makinasını (BETON PÜSKÜRTME MAKİNESİ); ... marka, ... tipli, 2011 model, ...şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (BETON PÜSKÜRTME MAKİNESİ); ... marka, ... tipli, 2012 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (BETON PÜSKÜRTME MAKİNESİ), sırasıyla 22.09.2023 tarih ve ... seri nolu; 22.09.2023 tarih ve ... seri nolu ve 22.09.2023 tarih ve ... seri nolu faturalar ile davalıdan satın alındığını, söz konusu iş makinelerinin anahtarları ve kendisinin müvekkilinin nezdinde olduğunu, makinelerin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu iş makinelerinin tescilli bir araç olmadığını, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makineler üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, işbu iş makinelerinin halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini ya da ceza yeme tehlikesi altında naklettiğini, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını belirterek, belirtilen iş makinelerinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket 05/11/2025 tarihli dilekçesinde davacının dava dilekçesinde belirttiği iş makinelerinin gerçekten mezkur fatura karşılığı ile kendileri tarafından davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, mülkiyetin ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, bu nedenle davayı kabul ettiklerini, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklindedir. Aynı Kanun'un 310. maddesinin birinci fıkrasında ise; feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hususu düzenlenmiştir. 311. maddede ise; feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı ve irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptalinin istenebileceği hususu düzenlenmiştir. 312. madde ise "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında ...