Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/72 · K. 2026/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/72 K. 2026/75

E. 2026/72K. 2026/755 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmüş olan "İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)" davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olması sebebiyle vaki itirazın iptali, takibin devamı ile alacağın likit olması nedeniyle davalı/borçlunun asıl borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiği, icra takibine konu alacak davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine düzenlenen fatura bedeline ilişkin olduğu, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca elektrik enerjisinin kesilmesi/bağlanması ve dağıtımı işi münhasıran müvekkil şirketin faaliyet alanında olduğu, kanunumuz müvekkil şirkete ayrıca bazı yükümlülükler de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/72 Esas KARAR NO :2026/75

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/01/2026 KARAR TARİHİ:05/02/2026

Mahkememizde görülmüş olan "İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)" davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olması sebebiyle vaki itirazın iptali, takibin devamı ile alacağın likit olması nedeniyle davalı/borçlunun asıl borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiği, icra takibine konu alacak davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine düzenlenen fatura bedeline ilişkin olduğu, 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca elektrik enerjisinin kesilmesi/bağlanması ve dağıtımı işi münhasıran müvekkil şirketin faaliyet alanında olduğu, kanunumuz müvekkil şirkete ayrıca bazı yükümlülükler de yüklendiği, buna göre müvekkil şirket, kaçak elektrik tüketen aboneleri tespit ederek mevzuatta öngörülen yaptırımları uygulamakla yükümlü olup şirket tarafından bu kapsamda; kendisine iletilen kaçak ihbarlarından ve resen tespit ettiği tüketim değişikliklerinden hareketle düzenli olarak ve titizlikle sahada kaçak kullanım taramaları gerçekleştirdiği ve tespit edilen kaçak kullanımlar sonucunda; mevzuatta öngörüldüğü şekilde tespit tutanağı düzenlenmekte, kaçak kullanım düzeneği ortadan kaldırılmakta, enerji bağlantısını kesmekte ve kaçağın niteliğine göre mevzuatta öngörülen hesaplama teknikleri doğrultusunda kaçak elektrik tahakkuku ve faturası düzenlendiği, kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit içeren tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge hükmünde olduğu, davalı yanın, yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan mevzuata aykırı olarak elektrik enerjisini kaçak olarak kullandığı tespit ediği, müvekkil şirket tarafından 20/03/2025 tarihinde Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağın, ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 43. Maddesine uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafın karşılığını ödemeden enerji kullandığını, işbu dava ikame edilerek davacı müvekkilin, takip tutarını, davalı yandan talep hakkı olduğunun kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, alacağın likit olması nedeniyle davalı/borçlunun asıl borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava konusu uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanım bedeline dair başlatılan ilamsız icra takibinde davalı takip borçlusu tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/489 · K. 2026/73

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2026/71

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/71 · K. 2026/74

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/98 · K. 2026/72

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2026/79

6 Şubat 2026