Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/735 · K. 2026/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 K. 2026/70

E. 2023/735K. 2026/7022 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----aleyhine davalı ---- tarafından------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. İşbu takipte borçlu taraf olan ----- takibe itiraz etmemiş ve takip kesinleşmiştir. Bunun üzerine takip alacaksı tarafından, takip dışı 3. Şahıs olan müvekkilimiz ---------tarihinde İİK m.89 gereğince birince haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkil şirketin ihbarnameye süresinde itiraz etmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve bu ihbarnameye de itiraz edilmemesi üzerine ------ tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkilimiz borçlu olmamasına rağmen bu ihtarnamelere süresinde itiraz etmediği ve süresinde menfi tespit davası açmadığı için söz konusu icra dosyasına borçlu sıfatı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/735 Esas KARAR NO:2026/70 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----aleyhine davalı ---- tarafından------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. İşbu takipte borçlu taraf olan ----- takibe itiraz etmemiş ve takip kesinleşmiştir. Bunun üzerine takip alacaksı tarafından, takip dışı 3. Şahıs olan müvekkilimiz ---------tarihinde İİK m.89 gereğince birince haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkil şirketin ihbarnameye süresinde itiraz etmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve bu ihbarnameye de itiraz edilmemesi üzerine ------ tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkilimiz borçlu olmamasına rağmen bu ihtarnamelere süresinde itiraz etmediği ve süresinde menfi tespit davası açmadığı için söz konusu icra dosyasına borçlu sıfatı ile eklenmiştir. Müvekkilimiz ---- dava dışı ve davalı şirkete karşı borçlu olmadığı halde icra dosyanın kapanması için sahibi olduğu -------- adına cebri icra tehdidi altında ---- tarihinde alıcı ----- tutarında ödeme yaparak esasen borçlu olmadığı dosyayı kapatmıştır..Davamızın kabülü ile müvekkilimizin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı------ ödeme tarihi olan----arihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle işbu dava yetkisiz mahkemede açılmış olup yetkili mahkeme müvekkil firmanın merkezinin bulunduğu yerdeki------ Asliye Hukuk Mahkemeleri'dir. ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Bu nedenle mahkemenizce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ediyoruz.Davacı ------- işbu davayı açmada hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira davacı ------ dava konusu----- Esas sayılı takip dosyasında taraf değildir. Davacı -------- adına haricen tahsil amacıyla davalı Lazika vekiline ödeme yapmış durumdadır. Para borcunun ödenmesi, ifanın kişisel olarak bizzat gerçekleştirilmesini gerektirmemektedir. Üçüncü kişinin borçlu adına para borcunu ödemesi durumu, kefalet ilişkisi yahut hakkın halefi olmayı gerektirir başka bir durum olmadığı müddetçe üçüncü kişiye alacağa halef olma yetkisi veya tahsil yetkisi vermez. Dava konusu olayda da davacı -------- davalı firma ile hiç bir hukuki ilişkisi bulunmadığından ve sadece yöneticisi olduğu firma adına ödemede bulunduğundan işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı------ yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekmektedir. Müvekkil firma tarafından dava dışı ----- Esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatılmış, ----- firması tarafından takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiş, müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1219 · K. 2026/64

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/671 · K. 2026/72

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/56 · K. 2026/63

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2026/74

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2026/77

22 Ocak 2026