DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2025 KARAR TARİHİ: 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı şirket tarafından sunulan ----- adlı bireysel emeklilik poliçesine --- tarihinde katıldığı, poliçe numarası----olup 10 yıl süreli düzenlendiği, müvekkili her ay düzenli olarak---- USD prim ödediği, bunun ----- birikim, 24,00 USDsi vefat teminatı olarak belirtildiği, bugüne kadar toplam ------ prim ödemesi yapıldığı, ancak, davalı şirketin yaptığı aşırı kesintiler nedeniyle poliçe birikimi eksi (-63,88 USD) seviyesine düştüğü, yani müvekkilinin ödediği hiçbir primin karşılığını alamadığı, aksine negatif bakiye oluşturduğu ortaya çıktığı, bu durum sigorta ve emeklilik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/720 Esas KARAR NO:2026/15 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2025 KARAR TARİHİ: 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı şirket tarafından sunulan ----- adlı bireysel emeklilik poliçesine --- tarihinde katıldığı, poliçe numarası----olup 10 yıl süreli düzenlendiği, müvekkili her ay düzenli olarak---- USD prim ödediği, bunun ----- birikim, 24,00 USDsi vefat teminatı olarak belirtildiği, bugüne kadar toplam ------ prim ödemesi yapıldığı, ancak, davalı şirketin yaptığı aşırı kesintiler nedeniyle poliçe birikimi eksi (-63,88 USD) seviyesine düştüğü, yani müvekkilinin ödediği hiçbir primin karşılığını alamadığı, aksine negatif bakiye oluşturduğu ortaya çıktığı, bu durum sigorta ve emeklilik sözleşmelerinde dürüstlük kuralı, tüketicinin korunması ve hakkaniyet ilkeleriyle açıkça bağdaşmadığı, müvekkilinin, yapılan kesintilerin gerekçesi, oranı ve yasal dayanağı konusunda bilgilendirilmediği, sigorta şirketi tarafından poliçeye ilişkin şeffaf ve açık bilgi verilmediği gibi, birikim vaadiyle satılan poliçede müvekkilinin zarara uğratıldığı beyan edilmekle, davalı --------- imzalanan bireysel emeklilik sözleşmesinde yer alan haksız şartların geçersizliğine karar verilmesini, müvekkilinin sisteme yatırdığı katkı paylarından haksız kesilen tutarların tespiti ile birlikte, haksız ve sözleşmeye aykırı şekilde ödeme yapılmaması sebebiyle doğan ---- Doları alacağın, ödeme günündeki ----------- efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığına çevrilerek, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşuluyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava görevsiz mahkemede ikame edildiği ve dava konusu olayda görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, somut olayda; taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacı ile müvekkil şirket arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, davacı tacir olmayıp, ticari ve mesleki amaç ile hareket etmemesi nedeni ile anılan yasanın 3/1-k Maddesine göre tüketici olduğu gibi 3/1-ı maddesine göre tüketici ile ticari amaçla hareket eden kamu-özel gerçek veya tüzel kişileri arasında kurulan sigorta sözleşmesi de tüketici işlemi olduğu beyanla, Tüketici Mahkemesi görevli olup mahkemenizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri, taleplerin zaman aşımına uğradığı, dava konusu sigorta sözleşmesi davacının açık talebi ve kabulü üzerine akdedildiği, davacı sözleşmenin tüm unsurları hakkında detaylı olarak bilgilend...