Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. Tarafından ZMMS poliçe ile sigortalı davalı ... Şti. adına tescilli, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bilirkişi raporundan sonra talebini arttırmak üzere şimdilik ...-TL araç değer kaybının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sigorta şirketi yönünden limitle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müzvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/154 Esas KARAR NO : 2026/136
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. Tarafından ZMMS poliçe ile sigortalı davalı ... Şti. adına tescilli, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bilirkişi raporundan sonra talebini arttırmak üzere şimdilik ...-TL araç değer kaybının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sigorta şirketi yönünden limitle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müzvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... Şti. vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğun kiralayan ... ne ait olduğunu, işleten sıfatının bulunmadığından pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini aksi kanaatte davanın esastan reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; poliçe limitinin ...-TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybının alanında uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, kusur durumunun belirlenmesine, bir tazminata hükmedilmesi durumunda yasal faiz işletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davalı şirketin cevap dilekçesine karşı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin aracın işleten sıfatını taşıdığı gerçeğinin sunulan sözleşme ile bertaraf edilmesinin hukuka aykırı olacağını, beyanlarını kabul etmediklerini, işleten sıfatıyla davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesinin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından araç ruhsat fotokopisi, sürücü belgesi fotokopisi, eksper raporu, araca ait fotoğrafların çıktıları, arabuluculuk son tutanağı, mail çıktıları, faturalar, kaza tespit tutanağı fotokopisi sunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur oranı ve değer kaybının tespiti için bir trafik uzmanı ve bir sigorta eksperine tevdi edilmiş, ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsüne atfıkabil herhangibir kusur bulunmadığı, araçta ...-TL değre kaybı oluştuğu, sigorta şirketinin limit dahilinde kaldığı belirtilmiştir. Davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı sigorta vekili rapora itiraz etmiş ise de, alınan rapor...