Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 08.11.2023 tarihinde şoför ...' nın sevk ve iradesinde, Sivas Caddesinde, Mimarsinan Köprülüğü kavşağına doğru seyir halinde iken Tranvay Durağının Doğu Terminaline yakınınında bulunan üç şeritli yolda kırmızı yanan trafik ışıklarında orta şeritte durduğu esnada sağ dönmek için sinyal vermiş olup trafik ışıkları yeşile olduğu anda sağa dönmek üzere manevra yaptığı esnada müvekkilin aracının kör noktasında ...' in sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sağa dönmek için verdiği sinyale dikkat etmeksizin en sağ şeritten aracını düz ikamette sürmesi neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf aracın sürücüsünün asli kusurlu olup...
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 08.11.2023 tarihinde şoför ...' nın sevk ve iradesinde, Sivas Caddesinde, Mimarsinan Köprülüğü kavşağına doğru seyir halinde iken Tranvay Durağının Doğu Terminaline yakınınında bulunan üç şeritli yolda kırmızı yanan trafik ışıklarında orta şeritte durduğu esnada sağ dönmek için sinyal vermiş olup trafik ışıkları yeşile olduğu anda sağa dönmek üzere manevra yaptığı esnada müvekkilin aracının kör noktasında ...' in sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sağa dönmek için verdiği sinyale dikkat etmeksizin en sağ şeritten aracını düz ikamette sürmesi neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf aracın sürücüsünün asli kusurlu olup müvekkilinin kazayla ilgili herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracı meydana gelen kaza neticesinde ciddi şekilde hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin aracında kalıcı hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kullanamadığını, bundan sebep araçtan mahrum kaldığını, davanın kabulü ile araçta oluşan değer kaybının tüm davalılardan, ikame araç tazminatının ise davalılar Ali ile ...' ten tahsiline, yargılama harç ve giderler ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, her halükarda davacının arabuluculuk kurumuna başvurmamış olması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davaya konu araç geçmiş kazasında aynı bölgelerinden hasar aldığından değer kaybı oluşmayacağını, ... plakalı aracın 09/07/2010 tarihli geçmiş kazalarında yine aynı bölgelerden hasar aldığı, daha önce onarım gören parçaların tekrar hasar alması sonucunda değer kaybı oluşmayacağı izahtan vareste olduğunu, ayrıca dava konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olup işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olup tramer kayıtları incelendiğinde davacı araç sürücüsünün kusur oranının %50 olduğunu, davacının kusur oranının her halükarda dikkate alınması gerektiğini, başvuranın talebinin teminat dışı olması nedeniyle müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacı tarafın değer kaybı talebinin geçmiş hasarlar sebebiyle reddi açık olup davacının muaccel bir alacağının oluşmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düşmediği, dolayısıyla yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan davanın reddi ile yargılama gi...