DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirket ... ve Civarı Elektrik Türk AŞye olan borcunu ödememesi sebebiyle ... Genel İcra Dairesi'nin 2023/97694 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip ile 2.566,27-TL asıl alacak, 402,75-TL Faiz olmak üzere toplamda 2.969,02-TL (takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti hariç olmak üzere) alacağının tahsili talep edildiğini, davalı borçlunun, 24.04.2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmiş, takip icra dairesi tarafından durdurulduğunu, yapılan bu itirazın...
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirket ... ve Civarı Elektrik Türk AŞye olan borcunu ödememesi sebebiyle ... Genel İcra Dairesi'nin 2023/97694 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip ile 2.566,27-TL asıl alacak, 402,75-TL Faiz olmak üzere toplamda 2.969,02-TL (takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti hariç olmak üzere) alacağının tahsili talep edildiğini, davalı borçlunun, 24.04.2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmiş, takip icra dairesi tarafından durdurulduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve yersi olduğunu, dava konusu faturaların davalıya 07.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, Hasar Tespit Raporlarına göre davalı borçlu tarafından, Hacılar Mah. Arzu Sokakta, Atatürk Bulvarı ve Erciyes 3. Caddesi gibi hasar özetinde belirtilen yerlerde müvekkili şirkete ait elektrik şebekesine zarar verildiğini, müvekkili şirkete ait elektrik kabloları hasar gördüğü için yakın çevrede bulunan bina sakinleri bu durumdan zarar gördüğünü, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekâletin ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmakla görevli olan mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zira huzurdaki itirazın iptaline konu icra takibine dayanak edilen edilen alacak bir ticari ilişkiden değil bilakis haksız fiilden kaynaklandığını, işbu zararların müvekkili tarafından gerçekleştirildiğine dair somut bir delil söz konusu olmadığını, davacı tarafça müvekkilinin yargılamaya konu zararı meydana getirdiğine dair tek delili davacı şirket çalışanları tarafından tek taraflı olarak tanzim edilmiş olan "Hasar Tespit Raporu" başlıklı belgele olduğunu, söz konusu belgelerin davacı şirket çalışanları tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş olup hiçbir belgede gerek müvekkilinin gerekse müvekkili personelinin herhangi bir şekilde imzası bulunmadığını, davalının yargılamaya konu zarardan sorumlu olması için zarar ile arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddi ile kötü niyetli olarak başlatılmış olan takip nedeni ile müvekkili davalı lehine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...