Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/362 · K. 2025/1143
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 K. 2025/1143

E. 2024/362K. 2025/114322 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ın kızı olan ve diğer müvekkilleri... ve ...'ın kardeşi olan ...'ın, davalı şirketin müşterisi olan sigortalı diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, Talas istikametinden Talas Bulvarını takiben gelip Mustafa Kemal Paşa Bulvarı istikametine seyir halindeyken Fakülte ışıklı kavşağa geldiğinde kırmızı ışıkta geçerek karşıdan karşıya geçmekte olan yayalar ..., ... ve ...'a çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...

MÜTEVEFFA : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4-... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ın kızı olan ve diğer müvekkilleri... ve ...'ın kardeşi olan ...'ın, davalı şirketin müşterisi olan sigortalı diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, Talas istikametinden Talas Bulvarını takiben gelip Mustafa Kemal Paşa Bulvarı istikametine seyir halindeyken Fakülte ışıklı kavşağa geldiğinde kırmızı ışıkta geçerek karşıdan karşıya geçmekte olan yayalar ..., ... ve ...'a çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, işbu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisi ...'ın herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle, Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla davalı ... taksirle bir kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası almış olup işbu ceza kesinleştiğini, yaşanan trafik kazası sonucu ölenin ardından maddi destekten yoksun kalan müvekkilleri ... ve ... adına ve manevi yönden acı, elem ve ızdırap duyan müvekkillerim için davalılar aleyhine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, trafik kazası neticesinde müvekkillerinin murisi ...'ın ölümüne bağlı olarak destekten yoksun kalan müvekkillerim ... ve ... için fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL şer toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu miktar yönünden diğer davalı ... yönünden ise tamamından ve manevi olarak acı, elem ve ızdırap duyan müvekkillerimin her biri için ayrı ayrı 500.000,00-TL'şer olmak üzere toplam 2.000.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsilini; yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılara sorumlu oldukları miktarlar yönünden yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların, müvekkilin kırmızı ışıkta geçtiğini iddia etmiş iseler de bu iddia kesinlikle doğru olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 268

Bilirkişilerin görevlendirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 273

Bilirkişinin görev alanının belirlenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 267

II. Kişisel mallar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 30

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 267

Bilirkişi sayısının belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/698 · K. 2025/1140

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/922 · K. 2025/1145

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/891 · K. 2025/1139

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/702 · K. 2025/1141

22 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1165 · K. 2025/1144

22 Aralık 2025