DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Rekabetten / Rekabet Yasağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Rekabetten / Rekabet Yasağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile olan iş akdini kötü niyetli olarak bir başka rakip firmada işe başlama, örtülü niyeti ile 15 yıl 3600 sigortalılık hakkından yararlanma saiki ile 19/04/2022 tarihinde feshettiğini; devamla 05/05/2022 tarihinde müvekkili ile ayın sektörde faaliyet gösteren ticari faaliyet itibariyle rakip firma olan .... firmasında işe başladığını; hizmet akdinin devamı sırasında müvekkili şirket tarafından davalının kalifiye eleman olması için gerekli...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/817 Esas - 2025/247 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/817 KARAR NO : 2025/247
... DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Rekabetten / Rekabet Yasağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Rekabetten / Rekabet Yasağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile olan iş akdini kötü niyetli olarak bir başka rakip firmada işe başlama, örtülü niyeti ile 15 yıl 3600 sigortalılık hakkından yararlanma saiki ile 19/04/2022 tarihinde feshettiğini; devamla 05/05/2022 tarihinde müvekkili ile ayın sektörde faaliyet gösteren ticari faaliyet itibariyle rakip firma olan .... firmasında işe başladığını; hizmet akdinin devamı sırasında müvekkili şirket tarafından davalının kalifiye eleman olması için gerekli olan her türlü masrafı yaparak, kendisinin...'den cotech yeterlilik belgesi almasını ve kalifiye usta olmasını sağladığı; 13 yılda eğitim ücreti olarak yaklaşık anapara ve ait olan dönemler itibariyle 50.000,00 TL'nin sarf edildiğinin kayıtlarda sabit olduğu; anılan tutarın TL karşılığının 150.000,00 TL'nin çok üzerinde olduğu; davalının bilerek ve isteyerek müvekkili şirketi zararlandırma yaklaşımları ile işe alan rakip firmanın müvekkili şirketin ticari itibarına zarar vermesi nedeniyle anılan şirketin davalıdan talep edilen tüm zarar ve ziyanlarının yanı sıra, ticari itibarının zarar görmesinden dolayı manevi tazminat ve ilave müspet menfi zararları tazmin talep haklarını saktı tuttukları beyan edilmiş olup; 10,00 TL ihbar tazminatı, 10,00 TL eğitim masrafı, 10,00 TL ticari itibar kaybına bağlı maddi-manevi tazminat ve 10,00 TL haksız rekabet nedeniyle toplam 40,00 TL tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların yargılama sürecini uzatmak amacıyla kötü niyetli beyanlar olduğu; müvekkilinin 15 yıl sigortalılık süresinin ve 3600 prim ödeme, gün sayısını gösterir yazıyı davalı işvene ibraz etmek suretiyle 1475 sayılı İş Kanunu 14/5 maddesi uyarınca kıdem tazminatına hak kazandığı; davalı tarafın aksi yöndeki kötü niyetli iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğu; davacı şirket tarafından müvekkilinin sigorta primlerinin eksik yatırıldığının sabit olduğu; 25 yıllık motor ustası olan ve .... belgesine sahip müvekkilinin davacı tarafından iddia edilen tutarda çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu; huzurdaki uyuşmazlıkta davacı tarafından 08/07/2022 tarihli dilekçe ile müvek...